从⿊格尔到⻢克思：异化理论的历史衍变 | 社会科学报

⻢克思主义研究

近期，南京⼤学张⼀兵教授的代表作《回到⻢克思》 在多个国家翻译出版，引起 了 国 际 学 术 界 的 关 注 和 讨 论 ， 张 教 授 在 该 书 中 关 于 “ 异 化 ” 的 讨 论 ⽆ 疑 对 学 术 界 既有的认识再次造成冲击。不可否认， “异化”是20世纪最重要且被⼴泛争论的 主题之⼀，卡尔·⻢克思使其理论化并对该概念的建构发挥了关键作⽤。但笔者 认为，悖于常⼈之设想，异化理论⾃身并不是以线性⽅式发展的，其包含着⻢克 思对异化反思的未知⽂本之⾯世，这成为该理论嬗变及其全球范围内流⾏的重要
契 机 。 我 们 有 必 要 在 21世 纪 再 次 回 到 ⻢ 克 思 ， 重 新 看 待 异 化 理 论 的 发 展 过 程 及 其当代价值。

原⽂ ： 《从⿊格尔到⻢克思：异化理论的历史衍变》
作者 | 加拿⼤约克⼤学社会学系教授 [意]⻢塞洛·默斯托 南京⼤学哲学系博⼠⽣
⽥笑楠/译
图⽚ | ⽹络

“异化”概念的漫⻓轨迹

关于“异化”的第⼀个系统阐述出现在⿊ 格 尔（ Georg W. F. Hegel）的《 精 神 现 象 学 》 （ The Phenomenology of Spirit,1807） ， 其 间 使 ⽤ 了 Entäusserung（ ⾃ 我 外 化 ） 、 Entfremdung（ 疏 远 化 ） 和 Vergegenständlichung（ 字 ⾯ 含 义 为 “ 使 之 成 为 ⼀ 个 物 体 ” ） 以 指 认 精 神 在 客 观 领 域 变 得 与 ⾃ 身 不 同 。 异 化 在 ⿊ 格 尔 左 派 的 著作中仍然占有重要地位，以及费尔巴哈（ Ludwig Feuerbach）在《基督教的本
质 》 （ The Essence of Christianity,1841） 的 宗 教 异 化 理 论 ——即 ⼈ 将 ⾃ ⼰ 的 本 质 投 射 到 想 象 的 神 身 上 ——对 该 概 念 的 发 展 做 出 了 贡 献 。 但 是 ， 其 随 后 从 哲 学 反 思
中消失了， 19世纪下半叶的主流思想家都没有对其给予太多关注。甚⾄，⻢克思⽣ 前出版的著作也很少使⽤该术语，⽽且关于异化的讨论在第⼆国际时期的⻢克思主 义（ 1889-1914）完全缺场。
异 化 的 重 新 发 现 要 归 功 于 格 奥 尔 格 · 卢 卡 奇 （ György Lukács） ， 他 在 《 历 史 与 阶 级 意 识 》 （ History and Class Consciousness,1923 ） 中 引 ⼊ 了 “ 事 物 化 ” （ Verschlichung）⼀词，以描述劳动活动作为客观和独⽴的东⻄与⼈对⽴，通过
外部⾃治法则⽀配⼈的现象。 1932年《 1844年 经 济 学 哲 学 ⼿ 稿 》 的⾯世成为彻底 改变该概念流传的决定性事件，这是⼀部⻘年⻢克思未发表的⼿稿， “异化”在其中 被描述为劳动产品与劳动“作为某种外在的，作为⼀种独⽴于⽣产者的⼒量”相对⽴ 的 现 象 。 ⻢ 克 思 列 举 了 ⼯ ⼈ 在 资 产 阶 级 社 会 中 被 异 化 的 四 种 ⽅ 式 ： 1.被 他 的 劳 动 产 品 异 化 ， 它 成 为 “ 统 治 他 的 异 化 对 象 ”； 2.在 他 的 劳 动 活 动 中 异 化 ， 他 认 为 这 是 “ 与 ⾃ 身 的 直 接 对 ⽴ ” ， 就 好 像 这 “ 不 属 于 他 ”； 3.“ ⼈ 的 类 本 质 ” 被 转 化 为 “ 对 他 来 说 异
⼰ 的 本 质 ”； 4.与 他 ⼈ 异 化 ， 以 及 与 “ 他 们 的 劳 动 和 劳 动 对 象 ” 的 关 系 。 对 ⻢ 克 思 来 说，与⿊格尔反之，异化并不是与对象化相关联，⽽是与经济精确形式内的⼀种特
殊现象相吻合：即雇佣劳动和劳动产品向与⽣产者对⽴的客体之转变。⿊格尔将异 化视为劳动的本体论表现，⽽⻢克思则将其视为⼀种特殊⽣产阶段的特征：资本主 义。
相反，⼆⼗世纪初，⼤多数研究异化的作家都认为异化是⽣活的⼀种普遍现象。在 《 存 在 与 时 间 》 （ Being and Time,1927 ） ⼀ 书 中 ， ⻢ 丁 · 海 德 格 尔 （ Martin Heidegger）⽤纯粹的哲学话语来探讨异化。他在关于异化的现象学中使⽤的范畴
是 “ 沉 沦 ” （ Verfallen） ， 即 倾 向 在 周 围 世 界 的 ⾮ 本 真 性 中 迷 失 ⾃ 我 。 海 德 格 尔 并 没 有 将 这 种 沉 沦 视 为 ⼀ 种 “ ⼈ 类 ⽂ 明 的 更 ⾼ 级 阶 段 也 许 能 够 祛 除 的 不 良 和 可 悲 的 特 性 ” ， ⽽ 是 将 其 视 为 “ ⼀ 种 在 世 之 在 的 存 在 范 式 ” ， 作 为 构 成 历 史 基 本 维 度 的 ⼀ 种 现 实。
第⼆次世界⼤战后，在法国存在主义的影响下，异化成为哲学和叙事⽂学中反复出 现的主题。但是，其被认为是⼀种社会内弥漫的不满，⼀种⼈类个性和经验世界之 间的分裂，⼀种⽆法克服的⼈类境遇。存在主义哲学家们没有指出关于异化的社会
起 源 ， 但 是 将 其 视 为 不 可 避 免 地 与 所 有 “ 事 实 性 ” （ facticity ） 及 ⼈ 的 他 者 性 （ otherness） 联 系 在 ⼀ 起 。 ⻢ 克 思 是 以 反 对 资 本 主 义 ⽣ 产 关 系 为 基 础 的 。 存 在 主
义者因循着相反的轨迹，试图吸收⻢克思作品中他们认为对其⽅法有⽤的部分，这 只是⼀场缺乏具体历史批判的哲学讨论。
赫 伯 特 · ⻢ 尔 库 塞 （ Herbert Marcuse） 也 将 异 化 与 对 象 化 联 系 起 来 ， ⽽ 不 是 与 其 在 资 本 主 义 ⽣ 产 关 系 中 的 表 现 联 系 起 来 。 在 《 爱 欲 与 ⽂ 明 》 （ Eros and
Civilization,1955）⼀书中，他与⻢克思保持距离，认为只有通过废除劳动⽽⾮解 放劳动，以及肯定社会关系中的“⼒⽐多”和游戏，才能实现⼈类解放。⻢尔库塞最 终反对⼀般的技术统治，因此他对异化的批判不再针对资本主义⽣产关系，⽽且他
对社会变⾰的反思是如此悲观，以致经常将⼯⼈阶级包含在捍卫制度的主体之中。

异化理论不可抗拒的魅⼒

⼗ 年 后 ， 这 个 术 语 也 进 ⼊ 了 北 美 社 会 学 的 词 汇 表 。 主 流 社 会 学 将 其 视 为 个 体 的 问 题，⽽不是社会关系的问题，解决路径的核⼼是个体适应现有秩序的能⼒，⽽不是
改 变 社 会 的 共 同 实 践 。 这 种 路 径 的 重 ⼤ 转 向 最 终 使 历 史 —社 会 因 素 的 分 析 ⽅ 式 衰 落。尽管在⻢克思主义传统中， “异化”概念促成了⼀批对资本主义⽣产⽅式最尖锐
的批判，但其在社会学领域的制度化使其沦为⼀种个体应对社会规范的失调现象。
这 些 解 释 导 致 了 异 化 话 语 的 理 论 贫 乏 ， 对 ⼀ 些 社 会 学 家 ⽽ ⾔ ， 异 化 ——远 ⾮ 与 ⼈ 类 劳 动 活 动 相 关 的 复 杂 现 象 —— 甚 ⾄ 成 为 了 ⼀ 种 积 极 的 现 象 ， ⼀ 种 表 达 创 造 ⼒ 的 ⼿ 段。在这种情况下， “异化”范畴被稀释到⼏乎毫⽆意义的程度。
同 ⼀ 时 期 ， 异 化 的 范 畴 也 进 ⼊ 了 精 神 分 析 ， 埃 ⾥ 希 · 弗 洛 姆 （ Erich Fromm） 试 图 ⽤其构建⼀架通往⻢克思主义的桥梁。但是，他强调主体性，他在《 健 全 的 社 会 》 （ The Sane Society,1955） 将 其 异 化 的 观 念 总 结 为 “ 个 体 作 为 异 ⼰ 的 ⽽ 体 验 ⾃ 身 的经验模式”，仍过于狭隘地关注个体。弗洛姆对⻢克思概念的描述仅基于《 1844 年经济学哲学⼿稿》，并流露出对异化劳动在⻢克思思想中的特殊性和中⼼性缺乏 理解。这⼀缺陷阻碍了弗洛姆对客观的异化给予应有的重视。
20世 纪 60年 代 ， 异 化 理 论 开 始 真 正 流 ⾏ ， 这 个 概 念 似 乎 完 美 诠 释 了 时 代 的 精 神 。
居 伊 · 德 波 的 《 景 观 社 会 》 （ The Society of the Spectacle,1967） 把 异 化 理 论 与⾮物质⽣产的批判联系在⼀起： “随着‘第⼆次⼯业⾰命’，异化消费与异化⽣产⼀ 样 成 为 ⼤ 众 的 职 责 ” 。 在 《 消 费 社 会 》 （ The Consumer Society,1970） ， 让 · 鲍 德 ⾥ 亚（ Jean Baudrillard）与⻢克思主义对⽣产中⼼性的关注保持距离，并将消 费 指 认 为 现 代 社 会 的 ⾸ 要 因 素 。 ⼴ 告 和 ⺠ 意 调 查 创 造 虚 假 需 求 和 群 众 舆 论 的 “ 消 费 时 代 ” 是 “ 彻 底 异 化 的 时 代 ” 。 然 ⽽ ， 这 个 词 的 流 ⾏ 及 滥 ⽤ ， 造 成 了 严 重 的 概 念 歧 义 。 因 此 ， 短 短 ⼏ 年 ， 异 化 变 成 ⼀ 个 空 洞 的 公 式 ， 蕴 含 ⼈ 类 的 各 类 不 幸 ——如 此 万 象森罗，致使其产⽣了⼀种永远⽆法被改变的信仰。⾃此异化理论开始真正⻛靡全 球，世界各地出版了数百计的相关著作和⽂章。这简直就是⼀个异化的时代。不同 政 治 背 景 和 学 科 的 作 家 将 其 成 因 指 认 为 商 品 化 、 过 度 专 业 化 、 失 范 、 科 层 化 、 盲 从、消费主义、在新技术中丧失⾃我意识，甚⾄是⾃我区隔、冷漠、社会或种族边 缘化以及环境污染。在北美的学术语境，这场辩论变得更加荒谬，在这⾥， “异化” 概念遭遇了真正的畸变，最终被⻓期以来其所针对的社会阶层的卫道者所利⽤。

异化成为对资产阶级社会的普遍批判

⻢ 克 思 在 《 1844经 济 学 哲 学 ⼿ 稿 》 （ Economic and Philosophic Manuscripts of 1844）中以“异化劳动”为范畴，不仅将异化问题从哲学、宗教和政治领域扩展 到物质⽣产的经济领域，⽽且将后者作为理解和克服前者的先决条件。不过，⻢克
思此时对“异化”的构思只是26岁时初步的、粗略的理论化。尽管⻢克思在着⼿出版 《资本论》之前进⾏了超过⼆⼗多年的研究，异化理论在其中发⽣了显著变化，但 是 ⼤ 多 数 关 于 异 化 的 ⻢ 克 思 主 义 理 论 都 是 错 误 地 基 于 他 在 《 1844年 经 济 学 哲 学 ⼿ 稿》中所作的不完整考察，其中的“⾃我异化”概念（ Selbst-Entfremdung）之重 要性被⾼估了。
在19世纪50年代和19世纪60年代的经济学著作中，特别是在《 1857-1858年经济 学 ⼿ 稿 》 （以下简称《⼤纲》）中⻢克思关于异化的思想远⽐其早期哲学⼿稿更为 ⼴博和细致。⻢克思在这些⽂本中的观点藉由对资产阶级社会的异化批判和对资本
主 义 的 可 能 性 替 代 ⽅ 案 的 描 述 之 结 合 ⽽ 得 到 加 强 。 《 ⼤ 纲 》 是 ⻢ 克 思 写 于 1857- 1858年 的 ⼿ 稿 ， 它 直 到 20世 纪 70年 代 初 才 流 ⾏ 起 来 ， 它 的 流 传 使 ⼈ 们 注 意 到 ⻢ 克 思 在 其 成 熟 著 作 中 构 思 “ 异 化 ” 概 念 的 ⽅ 式 。 它 的 叙 述 让 ⼈ 回 想 起 《 1844年 经 济 学 哲学⼿稿》的分析，但是它对经济范畴更深⼊的解读和更缜密的社会分析使其更加 丰厚。在《⼤纲》中，⻢克思不⽌⼀次使⽤了“异化”概念，⽽且他认为资本主义的 “ 活 动 和 产 品 的 普 遍 交 换 已 成 为 每 ⼀ 单 个 ⼈ 的 ⽣ 存 条 件 ， 这 种 普 遍 交 换 ， 他 们 的 相 互联系，表现为对他们本身来说是异⼰的、独⽴的东⻄，表现为⼀种物。在交换价 值上，⼈的社会关系转化为物的社会关系；⼈的能⼒转化为物的能⼒。 ”
《⼤纲》并⾮⻢克思成熟时期以异化为特征的唯⼀⼿稿。未发表的《资本论》⼿稿 将 对 异 化 的 经 济 和 政 治 分 析 更 加 紧 密 地 结 合 在 ⼀ 起 。 ⻢ 克 思 写 道 ： “ 资 本 家 对 ⼯ ⼈
的 统 治 ， 就 是 物 对 ⼈ 的 统 治 ， 死 劳 动 对 活 劳 动 的 统 治 ， 产 品 对 ⽣ 产 者 的 统 治 。 ” 在 资 本 主 义 社 会 ， 由 于 “ 劳 动 的 社 会 ⽣ 产 ⼒ 转 化 为 资 本 的 物 质 属 性 ” ， 出 现 了 真 实 的 “ 物 的 ⼈ 格 化 和 ⼈ 的 物 化 ” ， 造 成 “ 劳 动 的 物 质 条 件 不 受 制 于 ⼯ ⼈ ， ⽽ ⼯ ⼈ 受 制 于 它 们”的表象。
与 早 期 哲 学 著 作 相 ⽐ ， 这 种 进 展 在 《 资 本 论 》 （ Capital,1867） 的 著 名 章 节 “ 商 品 的 拜 物 教 及 其 秘 密 ” 中 也 很 显 著 。 对 ⻢ 克 思 来 说 ， 在 资 本 主 义 社 会 中 ， ⼈ 与 ⼈ 之 间 的关系并不是“作为他们劳动中⼈和⼈的直接社会关系……⽽是作为⼈们的物的关系 或物的社会关系存在和表现的。 ”这种现象就是他所说的“拜物教”——“劳动产品⼀
旦 作 为 商 品 来 ⽣ 产 ， 就 带 上 拜 物 教 性 质 ， 因 此 拜 物 教 是 同 商 品 ⽣ 产 分 不 开 的 。 ” 商 品拜物教的概念并没有取代他早期作品的异化。⻢克思认为，在资产阶级社会中，
⼈的特质和诸多关系转化为物与物之间的特质和关系。这⼀被卢卡奇称为物化的理 论从⼈与⼈的关系⻆度说明该现象，⽽拜物教的概念则将其与商品联结起来。
这 些 ⻢ 克 思 著 作 的 传 播 为 ⼀ 种 区 别 于 在 当 时 主 流 社 会 学 和 ⼼ 理 学 中 占 ⽀ 配 性 的 “ 异 化”概念的流⾏铺平了道路。这个概念与在实践中扬弃异化相适应——与以改变⼯⼈
阶级的⼯作和⽣活条件为⽬标的社会运动、政党和⼯会的政治⾏动相适应。 20世纪 30年 代 《 1844年 经 济 与 哲 学 ⼿ 稿 》 发 表 之 后 的 作 品 似 乎 被 视 为 ⻢ 克 思 关 于 异 化 的
“第⼆代”著作，不仅为新的异化研究提供了连贯的理论基础，⽽且最重要的是为那 些年爆发的重⼤政治和社会运动提供了⼀种反资本主义的意识形态地坪。异化离开 了哲学家的作品和⼤学讲座，⾛上了街头和⼯⼈⽃争的舞台，成为对资产阶级社会
的普遍批判。

⻢ 克 思 ⽆ 法 回 答 当 代 的 许 多 困 境 ， 但 他 确 实 指 出 了 基 始 性 的 问 题 。 在 ⼀ 个 由 市 场 和 个 ⼈ 竞 争 主 导 的 社 会 ， 重 新 发 现 ⻢ 克 思 与 异 化 最 相 关 的 思 想 ， 为 理 解 过 去 和 今 天 对 资本主义的批判提供了⼀个不可或缺的批判⼯具。⽂章为社会科学报 “思想⼯坊 ”融媒体原创出品，原载于社会科学报第 1852期第3版，未 经允许禁⽌转载，⽂中内容仅代表作者观点，不代表本报⽴场。
本期责编：王⽴尧