Author: Marcello Musto

O jovem e velho Marx

Na gíria inglesa, Old Nick, ou “Velho Nick”, significava “Velho Diabo”, e era assim que Karl Marx assinava as cartas que enviava às filhas ou ao amigo Friedrich Engels.

Detratores, e não foram poucos, o acusaram de ser antissemita ou racista. Um padre romeno publicou um livro questionando se ele não era satanista. A história é pródiga em se repetir como farsa, o próprio Marx ensinou isso ao mundo, mas ele se divertia com a comparação.

O Mouro, como também era chamado entre os mais próximos, nunca foi alguém que coubesse em um só apelido. A complexidade de seu pensamento foi difundida como mera oposição entre o “jovem” Marx, filosófico e humanista, e o “velho” Marx, econômico e científico.

Duas biografias da editora Boitempo, lançadas neste ano em que se celebra o bicentenário de seu nascimento, partem justamente dessas duas frentes, mas alargam a compreensão sobre a vida de um dos maiores pensadores do século XIX.

A esta altura da história, quando mais de 30 grandes biografias sobre Marx já foram lançadas, cabe perguntar as razões que fizeram o matemático e cientista político alemão Michael Heinrich, autor deKarl Marx e o Nascimento da Sociedade Moderna – Volume 1 (1818-1841), e o filósofo e cientista político italiano Marcello Musto, deO Velho Marx: Uma Biografia de Seus Últimos Anos (1881-1883), a embarcarem nessa tarefa.

“Marx é o autor cujo perfil mais sofreu modificações no decorrer dos últimos anos”, justifica Musto. Segundo ele, o filósofo foi capaz de examinar as contradições da sociedade capitalista muito além do conflito entre capital e trabalho. No fim da vida, dedicou seu tempo para refletir sobre questões ecológicas, conflitos em países não ocidentais e como o colonialismo exercia um poder destruidor sobre as periferias do sistema capitalista.

Heinrich relembra que o Mouro também era um estudioso de matemática, ciências naturais, antropologia, linguística e história. “Essa diversidade de temas só pode ser compreendida em toda a sua abrangência se levarmos em consideração os inúmeros artigos de jornal e seus cadernos de excertos”, diz. “Marx não foi somente um pesquisador dedicado a trabalhos científicos, mas um jornalista político.”

Leia também: Eleições e Marx movimentam o Salão do Livro Político

Um diferente e menos dogmático Marx começou a emergir a partir das recentes publicações daEdição Completa da Obra de Marx e Engels(mais conhecida comoMega, deMarx-Engels-Gesamtausgabe, em alemão), e é sobre essa fonte de originais em alemão que os pesquisadores têm se debruçado.

Constam novas versões de algumas obras, comoA Ideologia Alemã(1845), a dissertação e a tese de Marx, oManifesto Comunista(1848), os manuscritos preparatórios deO Capital(1867), as cartas enviadas ou recebidas por ele a Engels e 200 cadernos de anotações que incluem os livros lidos e comentados pelo “Velho Nick”. Imagina-se que, quando for inteiramente publicada, a coleção seja composta de 114 volumes. Até agora são 66 volumes.

Esta não é a primeira tentativa de publicar os originais. Entre 1927 e 1935, 12 volumes foram publicados pelo Instituto Marx-Engels, de Moscou, mas com a ascensão de Hitler na Alemanha, em 1933, o projeto foi descontinuado. Apenas depois da morte de Stalin é que editores soviéticos e alemães voltaram a trabalhar no material. Em 1975, foi publicado o primeiro volume na chamada fase 2 daMega, e a nova leva só veio a ser retomada, na prática, em 1998.

Leia também:
A face mais destrutiva do capitalismo
Marx no século XXI

O biógrafo Marcello Musto optou por enfrentar alguns mitos, como o de que a curiosidade de Marx teria sido saciada e, nos últimos anos, ele até teria parado de trabalhar. Na verdade, o italiano descobriu que o “Velho Nick” estava atento aos principais acontecimentos da política internacional.

Reunia-se com dirigentes das forças de esquerda da Europa, ajudando-os a organizar a luta para pôr fim ao modo burguês de produção. Criticava economistas americanos pseudossocialistas, que tentavam “convencer a si mesmos e ao mundo de que, com a transformação da renda fundiária em imposto pago ao Estado, desaparecerão automaticamente todas as injustiças da produção capitalista”.

Condenava os russos pela lentidão do desenvolvimento econômico, em fins do século XIX. Mas, tirando Alemanha, França e Rússia, Musto afirma que Marx “continuava um total desconhecido na Inglaterra” e seus escritos tinham dificuldade de circular na Itália, na Espanha ou na Suíça, onde Mikhail Bakunin (1814-1876) fazia mais sucesso.

Ávido leitor, Marx tinha em sua biblioteca livros de Shakespeare, Dickens, Molière, Racine, Bacon, Goethe e Voltaire, obras políticas em alemão, francês, russo, inglês, espanhol e italiano. Referia-se aos livros como “meus escravos e devem obedecer à minha vontade”. Dobrava as pontas das páginas, fazia pontuações a lápis, sublinhava os textos. O biógrafo italiano procurou construir uma narrativa fluida e ligeira, que flerta com uma versão romanceada, mas sem se descuidar do rigor da pesquisa histórica.

Como em uma novela, o biografado revela-se mais humano quando Musto narra a sucessão de fatos trágicos dos anos finais, desde a morte da mulher, Jenny von Westphalen, até os problemas de saúde dele (sofria com a bronquite e era tratado à base de quinino, morfina e clorofórmio) e das filhas, Eleanor e Jenny.

Para se curar, viajou até a Argélia, depois a Montecarlo, Cannes e Lausanne. Em 14 de março de 1883, Marx morreu em sua casa na periferia de Londres de um colapso repentino. “A humanidade tem agora uma inteligência a menos, a mais importante de que ela poderia se orgulhar hoje em dia”, escreveu o amigo Engels.

As obras de Musto e Heinrich ajudam a clarear o debate em torno da herança deixada por Marx. Em vários campos do saber, incontáveis correntes e leituras, algumas delas conflitantes entre si, ancoram-se em seus pensamentos ou se consideram influenciados por eles. Muitos se autodenominam marxistas, mas não seria improvável que fossem repreendidos. “Tudo o que sei é que não sou marxista”, ironizou ele, certa vez, aos que se diziam seguidores de suas ideias sem conhecê-las profundamente.

Para Heinrich, a obra do filósofo “não é só fragmentária, ela é uma sucessão de fragmentos” e se constitui de “uma série permanente de tentativas interrompidas, de recomeços que não são continuados”.

Em texto mais rigoroso e lento, a biografia dele pormenoriza e contextualiza cada evento significativo da infância e da juventude de Marx, recorte do primeiro de três volumes que almeja concluir até 2022. Como se fosse um escrutinador literário, o biógrafo recorre a fontes originais para apontar erros factuais e desmontar algumas “teses” que outros escritores criaram para lustrar – ou macular – a imagem e a reputação do autor.

Algumas das mais famosas obras de Marx foram os textos de juventude (ouGrundrisse, em alemão), mas esses só foram publicados décadas após sua morte. Dos textos jornalísticos, de grande repercussão na época, grande parte ainda é desconhecida. O cientista político faz uma criteriosa revisão de informações que foram inflacionadas conforme a conveniência, marxista ou não.

Mostra, por exemplo, que nos trabalhos de conclusão do ginásio Marx, com 17 anos, redigia textos que poderiam “contribuir para a prosperidade humana dentro do mundo burguês e como membro de uma elite burguesa”.

Ele cresceu em condições relativamente prósperas em Trier, na então Prússia. De família judaica que se converteu ao cristianismo protestante, foi influenciado pelas ideias iluministas do pai, o advogado Heinrich. Mudou-se para Bonn, a fim de estudar Direito, com direito a prisão universitária por arruaça e embriaguez.

Foi, então, enviado a Berlim, onde havia a maior universidade da Prússia. Lá escreveu alguns poemas românticos e logo tomou conhecimento de filósofos como Demócrito, Epicuro e Kant, além de mergulhar na filosofia de Friedrich Hegel, o mais influente de todos, “extremamente importante para o desenvolvimento intelectual de Marx”, anota o biógrafo.

Aos 19 anos, o prodígio entrou para o “clube dos doutores”, o mais jovem de um grupo de pesquisadores como Karl Althaus, Adolf Rutenberg, Karl Köppen e Bruno Bauer, que discutiam história e filosofia e alinharam-se à corrente dos jovens hegelianos, tidos como pensadores mais à esquerda, enquanto os velhos hegelianos eram vistos como mais à direita.

Já noivo de Jenny, quatro anos mais velha, ele foi cobrado pelo pai para concluir os estudos e assumir o relacionamento amoroso. Marx assumiu ainda jovem esse amor e viveu com Jenny até ambos ficarem “velhos”.

Acerca de O Velho Marx, de Marcello Musto – ou: por que essa biografia merece ser lida

O leitor que eventualmente esperava ler um texto que continha predominantemente interpretações teóricas acerca dos – até então – imprecisos anos finais da vida de Marx, provavelmente terá se decepcionado com a leitura de O velho Marx, obra de Marcello Musto recém lançada ao público brasileiro pela editora Boitempo. Como o próprio subtítulo diz, e Musto (p.10) endossa essa informação ainda em seu prefácio, esse livro não se trata de uma análise teórica desse autor, mas sim, de uma biografia de seus últimos anos (1881-1883). Entretanto, por mais que talvez não tenha sido esse o objetivo central, é possível observar elementos que nos dão um panorama do olhar do autor diante da produção teórica dos anos finais da vida de Marx. Talvez devido ao fato de que o rigor de Musto, aliado à bela pesquisa que desenvolvera, nos mostra algo fundamental: que os elementos bibliográficos de Marx bem organizados podem, por vezes, contribuir mais para a tradição marxista do que uma dúzia de interpretações precoces deslocadas da vida desse grande autor. E é nesse sentido que esse olhar do marxista italiano é tão importante para nós, seus leitores, fazendo de O velho Marx uma obra essencial para a biblioteca de qualquer estudioso do velho Mouro – ainda que trata-se de um estudo insuficiente, afinal, segundo o próprio Marcello Musto, esse trabalho “será continuado e completado por outro, exclusivamente teórico” (p.10).

Algumas obras que precederam O velho Marx tentaram, cada qual a sua maneira, trazer não só informações biográficas sobre os anos finais da vida de Marx como também, e principalmente, suas interpretações a esse período. É o caso, por exemplo, de Anderson (2010), Kohan (2003); e principalmente Shanin (2017). Marcello Musto, que propôs unicamente trazer as informações biográficas – o que já não é pouco – desempenhou essa tarefa com tanta precisão que não só deu a nós intérpretes um melhor direcionamento sobre a produção teórica dos anos finais da vida de Marx, como também, ao apresentar sua rigorosa investigação biográfica, confrontou diversos intérpretes que anteriormente deram suas contribuições a esse tema. É nesse sentido que, embora seja do interesse de Musto escrever uma obra futura que tenha como objetivo unicamente sua interpretação sobre a teoria do velho Marx, essa obra biográfica já desempenha inicialmente esse papel.

A cada página que se passa, o leitor de O velho Marx se sente cada vez mais convidado a adentrar esse “novo mundo” que antes era impreciso, e agora se mostra bem contextualizado. Esse “convite” se dá, em grandes termos, pela condução precisa que Musto propõe ao leitor a partir de sua escrita. Não se trata de um texto biográfico que se manifesta absolutamente de modo cronológico (como o de Derek Sayer, 2017) e nem mesmo um texto que se divida tematicamente de acordo com interesses e informações importantes a Marx (como o de Leandro Konder, 1998). Musto é feliz por, narrativamente, conseguir demonstrar o desenvolvimento da produção teórica de Marx sem perder a “linha vermelha” que nos conduz cronologicamente aos acontecimentos e fatos que foram constitutivos da vida do autor de O capital. Para o leitor, nada pode ser mais reconfortante do que essa escolha narrativa.

Ainda sobre a escrita, é interessante a precisão com que o autor consegue manter o rigor de seu texto mesmo em momentos em que ele altera, de maneira consciente, o tempo verbal dos documentos – principalmente cartas – apresentados no decorrer do livro. Mas não é esse o fator que faz com que o leitor seja facilmente convencido daquilo que Musto escreve, mas sim, o fato de que não foi necessário a esse autor fazer malabarismos com as informações que ele detinha: ao contrário, o convencimento ao leitor se dá precisamente pelo fato de que são através das próprias palavras de Marx que Musto conduz seu texto biográfico. A separação em capítulos proposta por Marcello Musto nos passa a sensação de, por vezes, estarmos diante de uma obra literária ou mesmo de uma produção cinematográfica. Isso fica muito evidente na transição para o capítulo final de O velho Marx, onde, sem esforço, o marxista italiano faz com que nós leitores tenhamos um pertencimento tão intenso à leitura, como se não soubéssemos do triste fato de que o protagonista daquele texto morre no final.

A biografia intelectual de Marx, bem como as sutis interpretações trazidas por Musto, fornecem elementos preciosos a alguns debates que se tornaram importantes no seio da tradição marxista. É o caso, por exemplo, das controvérsias advindas da resposta de Marx a Vera Zasulitch sobre o destino da comuna rural na Rússia – debate registrado no livro Lutas de classes na Rússia(Boitempo, 2013), organizado por Michael Löwy. Musto (p.76-77) afirma categoricamente – e o que me parece uma interpretação bastante acertada – que “nos esboços preliminares da carta a Vera Zasulitch não se revela nenhum rompimento drástico de Marx em relação a suas convicções anteriores – ao contrário do que afirmaram alguns estudiosos” – em referência direta a Teodor Shanin (2017), esse que formulou a tese de que havia uma “mudança significativa” relação à publicação de O capital, e a Enrique Dussel, que também compartilha dessa interpretação de Shanin em seu El último Marx (1990).

Uma outra interpretação trazida por Musto se refere ao interesse de Marx junto aos assim chamados “estudos antropológicos” – publicados por Krader em 1972 sob o título de Cadernos Etnológicos – que pela interpretação de alguns autores (vide Tible 2013, 2014 e 2017; Rosemont, 1989; Krader, 1988), tais investigações aparecem, por vezes, dissociadas da crítica à economia política desenvolvida por Marx. Musto (p.32) afirma que “as pesquisas que acompanharam sua composição [dos textos publicados sobre o título de Cadernos Etnológicos] foram realizadas com o objetivo preciso de aumentar seu conhecimento acerca dos períodos históricos, áreas geográficas e temáticas consideradas fundamentais para a continuidade de seu projeto de crítica da economia política”. E completa dizendo o óbvio (ou o que pelo menos deveria o ser): “ademais, essas investigações permitiram a Marx adquirir informações particularizadas sobre as características sociais e institucionais do passado mais remoto, das quais ele ainda não dispunha quando redigira os manuscritos e as obras dos anos 1850 e 1860, e, afinal, estavam em dia com as teorias mais recentes dos mais eminentes estudiosos de cada área”.

Ainda sobre a interpretação de Musto aos rascunhos de Marx publicados sob o título de Cadernos Etnológicos, há também uma outra consideração que contradiz parte das formulações de outros intérpretes: ao passo em que autores como Eriksen e Nielsen (2007) tentam extrair dos Cadernos Etnológicos de Marx uma associação deste com a teoria evolucionista, Musto, com os devidos pés no chãos, afirma que “todos os autores lidos e resumidos por Marx nos Cadernos Etnológicos haviam sido influenciados – com nuances distintas – pela teoria evolucionista que imperava à época […] um estudo dos Cadernos Etnológicos mostra claramente que Marx não sofreu nenhuma influência dessas asserções ideológicas”. Além disso, acertadamente, Musto (p.40) interpreta que Marx também não teria comungado dos “rígidos esquemas sobre a sucessão inelutável de estágios determinados da história humana”, como é o caso das fases históricas sucessivas desenvolvidas por Morgan em sua obra Ancient Society, de 1877 – o que não inviabiliza o fato de que Marx teria absorvido as “informações históricas e dados coligidos” trazidos por esses autores.

Percebam como que Musto acerta simplesmente por não apresentar aquilo que que está ausente na obra de Marx. E essa é uma contribuição precisa desse autor que, ao apresentar tal biografia intelectual tão precisa, desatando fios que antes apareciam sob uma forma embaraçada, tem por consequência o fornecimento de uma melhor orientação aos intérpretes por vir. Também em função disso, eu não poderia deixar de fazer duas pequenas observações críticas ao livro O velho Marx, de Musto. Tais críticas levam em consideração o que o autor propôs como objetivo de sua obra, e, ainda assim, são críticas que levam em conta não o que se fez presente em O velho Marx, mas aquilo que se fez ausente.

Em primeiro lugar, Musto (p.59) apresenta que Marx escreveu o prefácio à segunda edição russa do Manifesto Comunista de 1881 em coautoria com Engels. Essa é uma informação tida como correta no seio da literatura marxista, visto que o prefácio consta com a assinatura de ambos. Entretanto, como o trabalho de Musto se propõe a uma investigação minuciosa às questões envolvendo os anos finais da vida de Marx, acredito que uma peculiaridade sobre esse prefácio não podia deixar de ser apontada, afinal, desde 1983, o marxista japonês Haruki Wada (2017, p.116) já havia trazido a seguinte informação: “o manuscrito do prefácio, marcado ‘Londres, 21 de fevereiro de 1881’, foi rascunhado por Engels; Marx fez apenas uma correção mínima e colocou sua assinatura. Diante do fato de que o manuscrito que temos hoje tem uma passagem no fim que foi escrita uma vez, rasurada, e não reescrita, é possível vê-lo como uma cópia limpa que Engels transcreveu ainda de outro manuscrito. Todos esses fatores nos levam a concluir que Marx […] pediu a Engels para fazer um rascunho e o assinou. Que Marx não ficou totalmente satisfeito com o resultado pode ser deduzido da carta que ele mandou a Lavrov com o manuscrito: ‘se esta peça, que é para a tradução do russo, for para ser publicada como está, em alemão, ainda precisa de toques finais em seu estilo’”.1

Essa questão se mostra importante na medida em que foram poucos os textos realmente publicados por Marx após O capital, e, quanto a eles, Musto fez muito bem em não só lembrar, como também anexar um desses poucos textos a edição de seu livro: trata-se do Programa eleitoral dos trabalhadores socialistas, de 1880, escrito por Marx juntamente de Jules Guesde e Paul Lafargue.

A segunda observação que faço à obra é o caráter acrítico com que Musto trata Lawrence Krader. Não faço essa crítica com fundamento de que eu esteja tratando O velho Marx como uma obra “teórica”, mas sim, por acreditar que mesmo uma obra de “biografia intelectual”, como opta Musto, deveria deixar claro que o modo pelo qual Marx desenvolve seus cadernos de leitura é incompatível com o modo em que esses cadernos, que tinham como fundamento os excertos e comentários a textos ditos “antropológicos”, foram editados e publicados por Lawrence Krader. As notas dos quatro autores que Marx teria extratado, na verdade, constituem aproximadamente apenas metade dos cadernos de Marx de 1879 a 1882 que contém informações sobre sociedades não ocidentais e pré-capitalistas. Além dos editados por Krader ainda constam anotações dos seguintes autores: o funcionário público colonial Robert Sewell e seus escritos sobre a história indiana; os historiadores e juristas alemães Karl Bücher, Ludwig Friedländer, Ludwig Lange, Rudolf Jhering e Rudolf Sohm sobre a formação do estado, classe e gênero em Roma e na Europa medieval, o advogado britânico J.W.B. Money e seus estudos sobre a Indonésia; dentre outros trabalhos acerca do que hoje entendemos como antropologia física e paleontologia (Anderson, 2010, p.197-198).

Como já mencionei em outro texto publicado aqui neste blog, “é notória a intenção de Krader, como antropólogo, em selecionar os textos assim chamados ‘etnológicos’ de Marx para a edição que organizou. Entretanto, me parece que da mesma forma um jurista poderia ter selecionado textos e seu critério e organizado os ‘Cadernos Jurídicos’ de Marx, ou que um geólogo pudesse editar os ‘Cadernos Paleontológicos’. A constatação é: apesar dos esforços de Krader […] os anos finais da vida de Marx não foram destinados apenas aos estudos assim chamados ‘etnológicos’.” Acredito, portanto, que a opção do autor de O velho Marx em não apresentar um contraponto ao trabalho de edição de Lawrence Krader dos cadernos de Marx assim chamados “etnológicos” é incompatível com a rigorosa biografia intelectual que Musto faz dos anos finais da vida de Marx.

Gostaria de fazer uma objeção, também, para além das formulações do autor presentes no corpo de seu livro: não compartilho da opinião de que Musto, a partir de O velho Marx, deveria ser apresentado como o “primeiro a analisar com profundidade o ‘último Marx’”, como afirma Michael Löwy na orelha da obra recém lançada. Fazendo jus à literatura sobre o tema, por mais problemáticas que possam ter sido as formulações de alguns autores precedentes, não creio que seja adequado tratar como “sem profundidade” investigações como as desempenhadas por Teodor Shanin, Enrique Dussel, Néstor Kohan, e mesmo Lawrence Krader – e no Brasil, por exemplo: Pedro Leão da Costa Neto, Leônidas de Farias. Acredito, entretanto, que a obra de Musto é a mais precisa e mais rigorosa dentre elas, principalmente considerando o fato de que nenhuma outra obra ter se referido especificamente à temática central do marxista italiano, a saber: as informações sobre a biografia de Marx em seus últimos três anos de vida2. Por um lado, diferente de alguns intérpretes que o antecederam, Musto tem a seu favor o recente material publicado pela MEGA2 (a nova edição das obras completas de Marx), o que fornece elementos que estavam na alçada de um Teodor Shanin, por exemplo, que publicou seu Marx Tardio originalmente em 1983. Por outro lado, Musto não era o único que tinha à sua disposição esses novos materiais, e acredito que essa tarefa de investigar seriamente esses recentes textos da MEGA2 caiu em mãos adequadas para essa responsabilidade.

Feitos os elogios cabíveis e as pequenas observações críticas, gostaria de terminar enfatizando a importância que essa obra possui para a tradição marxista: antes dela, era absolutamente comum mencionarmos a expressão “velho Marx” fazendo referência a totalidade da obra do Mouro, como se nos referíssemos a um autor antigo cujas ideias ainda são fundamentais. De agora em diante, parece-me que, se na literatura marxista aparecer a expressão “velho Marx”, é à produção teórica dos anos finais da vida de Marx, bem como à consistente pesquisa desenvolvida por Marcello Musto que esse termo deveria remeter. Com uma diferença fundamental: não há no “velho Marx” de Musto qualquer espécie de corte epistemológico, como nas formulações althusserianas sobre o “jovem Marx”. Ao contrário, é simplesmente a um corte temporal que esse “velho Marx” de Musto está se remetendo. Nós, intérpretes, só temos o que agradecer.

Notas

1 Durante sua conferência na UFMG, no último dia 04/06, questionei Musto sobre essa possível “novidade” trazida por Wada. Ele gentilmente me respondeu que, a partir de suas investigações, não encontrara nenhum elemento conclusivo que pudesse levar aos resultados trazidos por Wada. Muito embora eu concorde que os argumentos de Wada de fato não sejam tão convincentes, acredito que a interpretação do marxista japonês, por levantar um elemento contraditório nos anos finais da vida de Marx, deveria ter sido abordada, mesmo que de maneira crítica.

2 A que mais se aproximou disso foi a obra organizada por Shanin, que leva em conta principalmente a vida e a obra de Marx após O capital, ou seja, o Marx de 1867 a 1883.

Referências Bibliográficas

ÁLVARES, Lucas Parreira. Críticas ao artigo “Marx na Floresta” de Jean Tible/Debate Margem à Esquerda. In: Blog da Boitempo. 04/12/2017. Disponível em: https://blogdaboitempo.com.br/2017/12/04/criticas-ao-artigo-marx-na-floresta-de-jean-tible-debate-margem-esquerda/

ANDERSON, Kevin B. Marx and the Margins: on nationalism, ethnicity and non-western societies. Chicago: University of Chicago Press, 2010.

DUSSEL, Enrique. El ultimo Marx (1863-1882) y la liberación latinoamericana: un comentario a la tercera y a la cuarta redación de “El Capital”. Ciudad de Mexico, Siglo Vientiuno Editores, 1990, 462p.

ERIKSEN, Thomas H.; NIELSEN, Finn S. História da Antropologia. Rio de Janeiro: 2007, Editora Vozes, 2Ed., 261p.

KOHAN, Néstor. Marx en su (tercer) mundo: hacia um socialismo no colonizado. La Habana: Centro de Investigación y Desarrollo de la Cultura Cubana Juan Marinello, 2003, 281p.

KONDER, Leandro. Marx: Vida e Obra. São Paulo: Expressão Popular, 1998, 164p.

KRADER, Lawrence. Relación de Engels com Marx y Morgan. In: MARX, Karl. Los apuntes etnológicos de Karl Marx. (Org.: Lawrence Krader) Madrid: Siglo XXI, 1988, p.41-47.

LÖWY, Michael. A descoberta do último Marx. In: Blog da Boitempo, 30/05/2018. Disponível em: https://blogdaboitempo.com.br/2018/05/30/michael-lowy-a-descoberta-do-ultimo-marx/

MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. Lutas de Classes na Rússia. (Tradução: Nélio Schneider) São Paulo: Boitempo, 2013. 164p.

MUSTO, Marcello. O Velho Marx: uma biografia de seus últimos anos (1881-1883). (Tradução: Rubens Enderle) São Paulo: Boitempo, 2018, 158p.

ROSEMONT, Franklin. Karl Marx and the Iroquois. Arsenal: Black Swan Press, 1989, p.200-213.

SAYER, Derek. Marx depois de O Capital: uma nota biográfica (1867-1883). In: SHANIN, Teodor (Org.). Marx Tardio e a Via Russa: Marx e as periferias do capitalismo. São Paulo: Expressão Popular, 2017, p.203-246.

SHANIN, Teodor (Org.). Marx Tardio e a Via Russa: Marx e as periferias do capitalismo. São Paulo: Expressão Popular, 2017, 383p.

TIBLE, Jean. Marx e os Outros. Lua Nova. São Paulo, v. 1, n. 91, p.199-228, jul. 2014. Quadrimestral.
TIBLE, Jean. Marx na floresta. Margem esquerda: revista da Boitempo, São Paulo, n. 29, p.34-43, set. 2017. Semestral.
TIBLE, Jean. Marx Selvagem. São Paulo: Annablume, 2013, 242p.

WADA, Haruki. Marx e a Rússia Revolucionária. In: SHANIN, Teodor (Org.). Marx Tardio e a Via Russa: Marx e as periferias do capitalismo. São Paulo: Expressão Popular, 2017, 75-118.