Categories
Journalism

Engels: contribucions i límits del «segon violí»

Friedrich Engels va comprendre fins i tot abans que Karl Marx la centralitat de la crítica de l’economia política. Quan tots dos es van conèixer, ell havia publicat molts més articles —encara que era el seu amic el que estava destinat a ser mundialment famós en aquest camp.

Nascut a Alemanya fa 200 anys, el 28 de novembre de 1820, a Barmen (avui suburbi de Wuppertal), era un jove molt prometedor, el pare del qual, un industrial tèxtil, li havia negat l’oportunitat d’estudiar en la universitat i dirigia la seva pròpia empresa. Engels s’havia ensenyat a si mateix, amb un voraç apetit pel coneixement, i va signar les seves peces amb un pseudònim per a evitar conflictes amb la seva família conservadora i fortament religiosa. Es va convertir en ateu, i els dos anys que va passar a Anglaterra— on va ser enviat a l’edat de vint-i-dos anys a treballar a Manchester, en les oficines de la fàbrica de cotó Ermen & Engels —van ser decisius per a la maduració de les seves conviccions polítiques. Va ser llavors quan va observar personalment els efectes de l’explotació capitalista del proletariat, la propietat privada i la competència entre els individus. Es va posar en contacte amb el moviment cartista i es va enamorar d’una treballadora irlandesa, Mary Burns, que va exercir un paper clau en el seu desenvolupament. Brillant periodista, va publicar a Alemanya relats de les lluites socials angleses i va escriure per a la premsa anglosaxona sobre els avanços socials en curs en el continent. L’article «Esbossos d’una crítica de l’economia política», publicat en els anuaris francoalemanys el 1844, va despertar un gran interès en Marx, que en aquest moment havia decidit dedicar totes les seves energies al mateix tema. Els dos van iniciar llavors una col·laboració teòrica i política que duraria la resta de les seves vides.

El 1845 Engels va publicar en alemany el seu primer llibre, The Condition of the Working Class in England. El subtítol subratllava que es basava «en l’observació directa i en fonts genuïnes», i va escriure en el prefaci que el coneixement real de les condicions de treball i de vida del proletariat era «absolutament necessari per a poder proporcionar una base sòlida a les teories socialistes». Tindria una seqüela en molts estudis posteriors. Una dedicatòria introductòria, «A la classe obrera d’Anglaterra», assenyalava a més que el seu treball «en el camp» li havia donat un «coneixement directe, no abstracte, de la vida real dels treballadors». Mai havia estat discriminat o «tractat per ells com un estranger», i estava feliç de veure que estaven lliures de la «terrible maledicció de l’estretor i l’arrogància nacional».

Aquest mateix any, quan el govern francès va expulsar a Marx per les seves activitats comunistes, Engels el va seguir a Brussel·les. Van publicar La Sagrada Família, o la Crítica de la Crítica: Contra Bruno Bauer i Companyia (el seu primer llibre conjunt amb Marx) i tots dos van produir també un voluminós manuscrit inèdit —La Ideologia Alemanya— que va ser deixat a la «crítica mordaç dels ratolins». En aquest període, Engels va ser a Anglaterra amb el seu amic i va poder mostrar-li el que havia vist i entès allí sobre la manera de producció capitalista. Marx finalment va abandonar la crítica de la filosofia post-hegeliana i va començar el llarg viatge que el va portar, vint anys després, al primer volum del Capital. Després els dos amics van escriure el Manifest del Partit Comunista (1848) i van participar en les revolucions de 1848.

El 1849, després de la derrota de la revolució, Marx es va veure obligat a traslladar-se a Anglaterra, i Engels va creuar el canal després d’ell aviat. Marx es va allotjar a Londres, mentre que el seu amic es va anar a dirigir el negoci familiar a Manchester, a uns tres-cents quilòmetres de distància. Es va convertir en el «segon violí», com ell deia, i per a mantenir-se i ajudar al seu amic (que sovint no tenia ingressos) va acceptar dirigir la fàbrica del seu pare a Manchester, fins el 1870. Durant aquestes dues dècades, quan Engels es va retirar del negoci i va poder finalment reunir-se amb el seu amic en la capital anglesa, els dos homes van viure el període més intens de les seves vides, comparant notes diverses vegades a la setmana sobre els principals esdeveniments polítics i econòmics de l’època. La majoria de les 2.500 cartes que van intercanviar daten d’aquests dos decennis, durant els quals també van enviar unes 1.500 peces de correspondència a activistes i intel·lectuals de gairebé vint països. A aquest imponent total cal afegir unes 10.000 cartes de tercers a Engels i Marx, i altres 6.000 que, encara que ja no es poden rastrejar, se sap amb certesa que van existir. Es tracta d’un tresor inestimable, que conté idees que, en alguns casos, no van aconseguir desenvolupar plenament en els seus escrits.

Poques correspondències del segle XIX poden presumir de referències tan erudites com les que van brollar de les plomes dels dos revolucionaris comunistes. Marx llegia nou idiomes i Engels dominava fins a dotze. Les seves lletres destaquen pel seu constant canvi entre diferents idiomes i pel nombre de cites erudites, fins i tot en llatí i grec antics. Els dos humanistes també eren grans amants de la literatura. Marx se sabia de memòria passatges de Shakespeare i no es cansava de fullejar els seus volums d’Èsquil, Dante i Balzac. Engels va ser durant molt de temps president de l’Institut Schiller de Manchester i adorava a Aristòtil, Goethe i Lessing. Juntament amb la constant discussió d’esdeveniments internacionals i possibilitats revolucionàries, molts dels seus intercanvis es referien als grans avanços contemporanis en tecnologia, geologia, química, física, matemàtiques i antropologia. Marx sempre va considerar a Engels com un interlocutor indispensable, consultant la seva veu crítica cada vegada que havia de prendre una posició sobre un assumpte controvertit.

La relació entre els dos homes era encara més extraordinària en termes humans que a nivell intel·lectual. Marx va confiar totes les seves dificultats personals a Engels, començant per les seves terribles dificultats materials i els nombrosos problemes de salut que el van turmentar durant dècades. Engels va mostrar una total abnegació a ajudar a Marx i a la seva família, fent sempre tot el possible per a assegurar-los una existència digna i facilitar la realització de El Capital. Marx sempre va estar agraït per aquesta ajuda financera, com podem veure en el que va escriure una nit d’agost de 1867, uns minuts després d’haver acabat de corregir les proves del Volum Un: «Només a tu et dec que això hagi estat possible».

Tanmateix, fins i tot durant aquests vint anys, mai va deixar d’escriure. El 1850 va publicar La Guerra Pagesa a Alemanya, una història de les revoltes de 1524-25, que tractava de mostrar com de similar era el comportament de la classe mitjana de llavors al de la petita burgesia durant la revolució de 1848-49, i el responsable que havia estat de les derrotes sofertes. Perquè el seu amic pogués dedicar més temps a la realització dels seus estudis econòmics, entre 1851 i 1862 va escriure també gairebé la meitat dels cinc-cents articles que Marx va aportar al New-York Tribune (el periòdic de major circulació als Estats Units). Va informar el públic estatunidenc sobre el curs i els possibles resultats de les nombroses guerres que van tenir lloc a Europa. No poques vegades va ser capaç de preveure els esdeveniments i anticipar les estratègies militars utilitzades en diversos fronts, guanyant-se per a si mateix el sobrenom pel qual era conegut per tots els seus camarades: «el General». La seva activitat periodística va continuar durant molt de temps i el 1870-71 va publicar les seves Notes sobre la Guerra Franco-Prussiana, una sèrie de seixanta articles per al diari anglès Pall Mall Gazette que analitzaven els esdeveniments militars que van precedir a la Comuna de París. Aquests articles van ser molt benvolguts i van donar testimoniatge de la seva perspicàcia en aquests assumptes.

Durant els quinze anys següents, Engels va fer les seves principals contribucions teòriques en una sèrie d’escrits ocasionals que s’oposaven a les posicions dels oponents polítics en el moviment obrer i tractaven d’aclarir qüestions controvertides. Entre 1872 i 1873 va escriure una sèrie de tres articles per al Volksstaat que també es van publicar, en forma de pamflet, amb el títol The Housing Question. La intenció d’Engels era oposar-se a la difusió de les idees de Pierre-Joseph Proudhon a Alemanya i deixar clar als treballadors que la política de reformes no podia substituir a una revolució proletària.

L’Anti-Dühring, publicat en 1878, que va descriure com «una exposició més o menys connectada del mètode dialèctic i la visió del món comunista», es va convertir en una referència crucial per a la formació de la doctrina marxista. Encara que cal distingir entre les obres de divulgació d’Engels, en oberta polèmica contra les dreceres simplistes de l’època, i la vulgarització realitzada per l’última generació de la socialdemocràcia alemanya, el seu recurs a les ciències naturals va obrir el camí a una concepció evolutiva dels fenòmens socials que va disminuir les anàlisis més matisades de Marx. El socialisme: Utòpic i Científic (1880), una reelaboració de tres capítols de l’Anti-Dühring amb finalitats educatives, va tenir un impacte encara major que el text original. Però, malgrat els seus mèrits i que va circular gairebé tan àmpliament com el Manifest del Partit Comunista, les definicions de Engels de «ciència» i «socialisme científic» poden considerar-se com un exemple d’autoritarisme epistemològic, utilitzat posteriorment per la vulgata marxista-leninista per a excloure qualsevol discussió crítica de les tesis dels «fundadors del comunisme».

La Dialèctica de la Naturalesa, fragments d’un projecte en el qual Engels va treballar amb moltes interrupcions entre 1873 i 1883, ha estat objecte d’una enorme controvèrsia. Per a alguns va ser la pedra angular del marxisme, per a uns altres el principal culpable del naixement del dogmatisme soviètic. Avui dia ha de ser llegit com una obra incompleta, que mostra les limitacions de Engels, però també el potencial contingut en la seva crítica ecològica. Si bé el seu ús de la dialèctica va reduir certament la complexitat teòrica i metodològica del pensament de Marx, no és correcte —com alguns han fet de manera mesquina i superficial en el passat— responsabilitzar-lo de tot el que no els agrada dels escrits de Marx i culpar només a Engels dels errors teòrics o fins i tot de les derrotes pràctiques.

El 1884 Engels va publicar L’Origen de la família, la propietat privada i l’Estat, una anàlisi dels estudis antropològics realitzats per l’estatunidenc Lewis Morgan, qui havia descobert que les relacions matriarcals precedien històricament a les relacions patriarcals. Per Engels, aquesta va ser una revelació tan important sobre els orígens de la humanitat com «la teoria de Darwin [era] per a la biologia i la teoria de Marx sobre el plusvalor per a l’economia política». La família ja contenia els antagonismes que més tard es desenvoluparien en la societat i l’estat. La primera opressió de classe que va aparèixer en la història de la humanitat «va coincidir amb l’opressió del sexe femení pel masculí». Pel que fa a la igualtat de gènere, així com a les lluites anticolonials, mai va dubtar a defensar —i exposar amb convicció— la causa de l’emancipació. Finalment, el 1886, també va treure a la llum una obra polèmica que apuntava al ressorgiment de l’idealisme en els cercles acadèmics alemanys, Ludwig Feuerbach i la Fi de la Filosofia Clàssica Alemanya (1886).

Durant els dotze anys en què Engels va sobreviure a Marx, es va dedicar al llegat literari del seu amic i a la direcció del moviment obrer internacional. Diversos articles periodístics per als principals periòdics socialistes de l’època, entre ells Die Neue Zeit, Le Socialiste i Critica Sociale, les salutacions als congressos dels partits, així com els centenars de cartes que va escriure en aquest període permeten apreciar més profundament la contribució que va fer al creixement dels partits obrers a Alemanya, França i Gran Bretanya, en una sèrie de qüestions teòriques i organitzatives. Alguns dels temes en qüestió es refereixen al naixement i als nombrosos debats en curs en la Segona Internacional, el congrés fundacional de la qual va tenir lloc el 14 de juliol de 1889. Més important encara, va dedicar les seves millors energies a la difusió del marxisme.

En primer lloc, es va ocupar de la dificilíssima tasca de preparar per a la seva publicació l’esborrany dels volums dos i tres del Capital que Marx no havia aconseguit completar. També va supervisar les noves edicions de les obres publicades anteriorment, diverses traduccions, i va escriure prefacis i epílegs de diverses reimpressions d’obres de Marx i d’ell mateix. En una d’elles, una nova introducció a les lluites de classe de Marx a França (1850), composta uns mesos abans de la seva mort, Engels va elaborar una teoria de la revolució que intentava adaptar-se a la nova escena política d’Europa. El proletariat s’havia convertit en la majoria, argumentava, i la perspectiva de la presa del poder per mitjans electorals, a través del sufragi universal, va permetre defensar la revolució i la legalitat al mateix temps. Tanmateix, això no significava —com els socialdemòcrates alemanys van suggerir manipulant el seu text en un sentit legalista i reformista— que la «lluita al carrer» ja no tingués cap funció. Significava que la revolució no podia ser concebuda sense la participació activa de les masses i que això requeria «un treball llarg i pacient». La lectura d’Engels avui, amb el lliscament del capitalisme contemporani davant els nostres ulls, alimenta el desig de tornar a emprendre el camí.

Categories
Journalism

Global Right has no narrative for future

Born in Cochabamba in 1962, Álvaro García Linera was very young when he first drew close to Marxism and the struggles of the Aymara people. Moving to Mexico, where he graduated in mathematics in the early 1980s, he was influenced by the Guatemalan guerrilla movements fighting for the cause of indigenous population. After his return to Bolivia, he became one of the founders of the Túpac Katari Guerrilla Army, a political organization that combined Marxist class struggle with Katarist principles promoting indigenous emancipation. Held in a maximum-security prison between 1992 and 1997, he went on to teach sociology and to become an influential intellectual. Later joining Evo Morales’s Movement for Socialism (MAS), Linera has been since 2006 vicepresident of the Plurinational State of Bolivia. He is one of the most original voices in the Latin American Left, whose works include Value Form and Community Form (1995) and Plebeain Power (2008). In this conversation with MARCELLO MUSTO, Associate Professor of Sociological Theory at York University, Toronto, Linera speaks about the situation of progressive forces in this and other parts of the world.

Q: Your political commitment is marked by an awareness that most Latin American communist organizations were incapable of speaking to the popular classes as a whole and occupied little more than a function of observers. In Bolivia, for example, their reliance on the most schematic and economistic MarxismLeninism prevented them from recognizing the specificity of the indigenous question and placing it at the centre of their political activity. They saw native peoples as an indistinct “petty-bourgeois” peasant mass with no revolutionary potential. How did you come to realize that it was necessary to build something radically different from the Left that existed at the time?

Á: In Bolivia, food was produced by indigenous farmers, buildings and houses were built by indigenous workers, streets were cleaned by indigenous people, and the elite and the middle classes entrusted the care of their children to them. Yet the traditional Left seemed blind to this and occupied itself only with workers in large-scale industry, paying no attention to their ethnic identity. Though certainly important for work in the mines, they were a minority in comparison with indigenous workers, who were discriminated against and even more harshly exploited. From the late 1970s on, the Aymara population organized large mobilizations against the dictatorship as well as the democratic governments that arose after its fall. It did so proudly with its own language and symbols, operating through federated communities of campesinos and furthering the birth of a nation under indigenous leadership. It was a moment of social discovery.

Q: How did you respond to this?

A: I was a school student at the time, and this Indian insurgency made a great impression on me. It seemed clear that the discourse of social struggle in the classical Left, centered only on workers and bourgeois, was onesided and unsustainable. It had to incorporate indigenous themes and to reflect on the agrarian community, or collective ownership of the land, as the basis for social organization. Moreover, to understand the women and men who made up the majority of the country and were demanding a different history and place in the world, it was necessary to go more deeply into the ethnic-national aspect of the problem of oppressed peoples. And for this, the schematism of Marxist textbooks seemed to me completely inadequate. It sent me in search of other references, from the store of Indianist ideas to the Marx whose writings on anticolonial struggles and the agrarian commune in Russia had enriched his analysis of oppressed nations.

Q: With the passing of time, the complexity of the subject of social transformation – which was so important in your political thinking and activity – has become an essential question for all progressive forces. As the vision of the proletariat as the only force capable of overthrowing capitalism has waned, and as the myth of the revolutionary vanguard has dissolved, what should be the new starting point for the Left?

A: The problem for the traditional Left is that it confused the concept of “the proletarian condition” with a specific historical form of wage labour. The former has spread everywhere and become a worldwide material condition. It is not true that the world of labour is disappearing – there have never been as many workers in the world, in every country. But this huge growth of the global workforce has happened at a time when all the existing trade union and political structures have been breaking up. More than at any time since the early nineteenth century, the working-class condition is once again a condition of and for capital. But now in such a way that the world of workers has become more complex, hybridized, nomadic and deterritorialized. Paradoxically, in an age when every aspect of human life has been commodified, everything seems to happen as if there were no longer any workers.

Q: What is the character of social struggles today? Are the difficulties that political and trade-union organizations face in organizing migrant, insecure and unskilled workers very different from those that existed in the time of twentieth century Fordist production?

A: The new working class is not unified mainly around labour issues. It does not yet have the strength to do this, and perhaps it will not have it for a long time to come. Social mobilizations no longer take place through classical forms of centralized working-class action, but rather through mixes of different trades, cross-sector issues, and flexible, fluid and changeable forms. We are talking of new forms of collective action thrown up by the workers, even if, in many cases, what emerges is less a labour identity than other, complementary features such as territorial conglomerates or groups demanding the right to healthcare, education or public transport. Instead of reproving these struggles because their forms differ from those of the past, the Left should pay attention to this social hybridity or heterogeneity – first of all, to understand the existing struggles and to articulate them with others at a local, national and international level. The subject of change is still “living labour”: workers who sell their labour power in multiple ways. But the organizational forms, discourses and identities are very different from the ones we knew in the twentieth century.

Q: Amid the social complexity of our times, do you think it is necessary to think anew about the concept of class?

A: Classes, identities, mobilized collectives are not abstractions: they are forms of collective experience of the world that are constructed on a wide scale. Just as they took contingent forms a hundred years ago, they are doing so again through unforeseen and often surprising routes and causes that are very different from those of the past. We should not confuse the concept of social class – a way of statistically classifying people on the basis of their property, resources, access to wealth, etc. – with the actual ways in which they group together on the basis of elective affinities, places of residence, shared problems and cultural characteristics. This is the real movement of the mobilized construction of classes, which only exceptionally coincides with the convergences exhibited in statistical data.

Q: From what you say, it is obvious that the way in which you relate to Marx – who you know very well and about whom you have written a great deal – is very different from that of Soviet Marxism. Do you think that a turn to the Marx of questions and doubts, found in the unfinished manuscripts of his later years, may today be more fruitful than the assertions contained in his published pamphlets and books?

A: Textbook Marxism always seemed inadequate to me. So, I took the initiative of also delving into authors inspired by indigenist ideology, as well as other Marxists and another Marx who spoke to me of hybrid social identities. In this way, I discovered a Marx who taught me about colonial struggles, who spoke about agrarian communities, who kept trying to place the theme of oppressed nations on a solid foundation – a Marx on the margins, more plural and more abounding with questions than with answers. It was these questions that enabled me, over the years, to read differently the Grundrisse, the Manuscripts of 1861- 1863 and Capital and to find there elements of the genetic logic of capitalism that other authors, before and after Marx, failed to understand.

Q: In the last four years, almost everywhere in Latin America, governments have come to power that take their cue from reactionary ideologies and seek to reimpose a neoliberal economic agenda. The election of Jair Bolsonaro in Brazil is the most striking case in point. Is this sharp right turn likely to last a long time?

A: I think the big problem for the global Right is that it has no narrative for the future. The states that preached a free-market liturgy are now building walls against immigrants and goods, as if their presidents were latter-day feudal lords. Those who called for privatizations are now appealing to the very state they used to vilify, in the hope that it will save them from the burden of debts. And those who once favoured globalization and spoke of a world that would finally be one now clutch at the pretext of “continental security”. We are living in a state of planetary chaos, where it is difficult to foresee what the new Latin American Rights will look like in the future. Will they opt for globalization or protectionism? Will they follow policies of privatization or state intervention? They themselves do not know the answers to these questions, since they are sailing in a sea of confusion and can only express short-term views. These forces of the Right do not represent a future to which Latin American society can entrust its long-term expectations. On the contrary: they are bringing about a rise in injustices and inequalities. The only tangible future they can offer to new generations is one of anxiety and uncertainty.

Q: In many parts of the world, the sharp decline of traditional political parties has gone together with the rise of new political forces that, in their different ways, are challenging neoliberal globalization and the existing order.The “free market” is no longer seen as synonymous with development and democracy, as it mistakenly was after the fall of the Berlin Wall, and the debate about alternatives to capitalism is once again arousing considerable interest. What should the Latin American Left be doing to turn things around and to open a new cycle of political involvement and emancipation?

A: The conditions exist for the development of a new progressive stage that will go beyond what was achieved in the last decade. In this context of great uncertainty, there is space for alternative proposals and a collective orientation to new horizons, based on the real involvement of people and the (ecologically sustainable) overcoming of social injustices. The great task for the Left, in overcoming the limits and errors of twentieth-century socialism, is to chart a new horizon that offers solutions to the actual questions that cause suffering to people. It would serve a new “principle of hope” – whatever name we give to it – which promulgates equality, social freedom, and universal rights and capacities as the basis for collective self-determination.

Translated by Patrick Camiller

Categories
Journalism

Engels Revisited

Friedrich Engels understood even earlier than Karl Marx the centrality of the critique of political economy.

When the two first got to know each other, he had published many more articles – although it was his friend who was destined to become world-famous in this domain. Born in Germany 200 years ago, in Barmen (today suburb of Wuppertal), he was a very promising young man, whose father, a textile industrialist, had denied a chance to study at university and directed into his own firm. Engels had therefore taught himself, with a voracious appetite for knowledge, and he signed his pieces with a pseudonym to avoid conflict with his conservative, strongly religious family. He became an atheist, and the two years he spent in England – where he was sent at the age of twenty-two to work in Manchester, at the offices of the Ermen & Engels cotton mill – were decisive for the maturing of his political convictions. It was then that he personally observed the effects of privatization, capitalist exploitation of the proletariat and competition between individuals. He made contact with the Chartist movement and fell in love with an Irish working woman, Mary Burns, who played a key role in his development. A brilliant journalist, he published accounts in Germany of English social struggles and wrote for the English-speaking press about the social advances underway on the Continent.

In 1845 Engels published in German his first book, The Condition of the Working Class in England. The subtitle emphasized that it was based “on direct observation and genuine sources”, and he wrote in the preface that real knowledge of proletarian working and living conditions was “absolutely necessary to be able to provide solid ground for socialist theories”. It would have a sequel in many later surveys. An introductory dedication, “To the Working Class of England” further pointed out that his work “in the field” had given him direct, not abstract, “knowledge of the workers’ real lives”. He had never been discriminated against or “treated by them as a foreigner”, and he was happy to see that they were free of the “terrible curse of national narrowness and national arrogance”. In the same year, after the publication of The Holy Family (his first joint book with Marx), Engels went to England with his friend and was able to show him what he had earlier seen and understood there. Marx finally gave up the critique of post-Hegelian philosophy and began the long journey that led, twenty years later, to the first volume of Capital. Then the two friends wrote the Manifesto of the Communist Party (1848) and participated to the revolutions of 1848-1849, that ended with the success of the reaction.

In 1849 Engels returned to England and, like Marx, would remain there until his death. He became the “second violin”, as he put it, and in order to support himself and to help his friend (who was often without an income) he agreed to manage his father’s factory in Manchester, until 1870. Even during those twenty years, however, he never ceased to write. In 1850 he published The Peasant War in Germany, a history of the revolts in 1524-25, which sought to show how similar the middle-class behaviour at the time was to that of the petty bourgeoisie during the revolution of 1848-49, and how responsible it had been for the defeats incurred. He also wrote nearly a half of the five hundred articles that Marx contributed to the New-York Tribune between 1851 and 1862, in which he reported to the American public on the succession of wars in Europe. Not seldom he proved able to foresee developments and to anticipate the military strategies used on various fronts, earning for himself the sobriquet by which he was known to all his comrades: “the General”. His journalistic activity continued for a long time, and in 1870-71 he published his Notes on the Franco-Prussian War, a series of sixty articles for the English daily Pall Mall Gazette that analysed the military events preceding the Paris Commune. These received much appreciation and testified to his perspicacity on such matters.

Over the next fifteen years, Engels made his principal theoretical contributions in a series of occasional writings that opposed the positions of political opponents in the workers’ movement and sought to clarify controversial issues. The Anti-Dühring (1878), which he described as “a more or less connected exposition of the dialectical method and the communist world outlook”, became a crucial reference for the formation of Marxist doctrine. Although we need to distinguish between Engels’s works of popularization, in open polemic against the simplistic shortcuts of the time, and the vulgarization performed by the later generation of German Social Democracy, his recourse to the natural sciences opened the way to an evolutionary conception of social phenomena that diminished Marx’s more nuanced analyses. Socialism: Utopian and Scientific, a reworking of three chapters of Anti-Dühring for educational purposes, had an even greater impact than the original text. But despite its merits and the fact that it circulated almost as widely as the Manifesto of the Communist Party, Engels’s definitions of “science” and “scientific socialism” may be seen as an example of epistemological authoritarianism, subsequently used by the Marxist-Leninist vulgate to preclude any critical discussion of the theses of the “founders of communism”. The Dialectic of Nature, fragments of a project on which Engels worked with many interruptions between 1873 and 1883, has been the object of huge controversy. For some it was the cornerstone of Marxism, for others the main culprit in the birth of Soviet dogmatism. Today it should be read as an incomplete work, one that shows the limitations of Engels, but also the potential contained in his ecological critique. While his use of dialectics certainly reduced the theoretical and methodological complexity of Marx’s thought, it is not correct – as some have meanly and superficially done in the past – to hold it responsible for everything they do not like in Marx’s writings and to blame Engels alone for the theoretical errors or even practical defeats.

In 1884 Engels published Origins of the Family, Private Property and the State, an analysis of the anthropological studies conducted by the American Lewis Morgan, who had discovered that matriarchal relations historically preceded patriarchal relations. For Engels, this was as important a revelation concerning the origins of humanity as “Darwin’s theory [was] for biology and Marx’s theory of surplus-value for political economy”. The family already contained the antagonisms that would later be developed in society and the state. The first class oppression to appear in human history “coincided with the oppression of the female sex by the male”. With regard to gender equality, as well as to anticolonial struggles, he never hesitated to uphold – and to expound with conviction – the cause of emancipation.

During the twelve years by which Engels survived Marx, he devoted himself to his friend’s literary bequest and to the leadership of the international workers’ movement. Not only did he succeed in preparing and publishing Volumes 2 and 3 of Capital; he also oversaw new editions of previously published works. In a new introduction to Class Struggles in France, composed a few months before his death, he elaborated a theory of revolution that tried to adapt to the new political scene in Europe. The proletariat had become the majority, he argued, and the prospect of taking power by electoral means, though universal suffrage, made it possible to defend revolution and legality at the same time. This did not mean, however – as the German Social Democrats suggested by manipulating his text in a legalistic, reformist sense – that the “fight on the streets” no longer had any function. It meant that the revolution could not be conceived without the active participation of the masses and that this required “long and patient work”. A reading of Engels today, with the slide of contemporary capitalism before our eyes, fuels a wish to strike out again by following that path.

Categories
Journalism

200 Tahun Engels: Kontribusi dan Keterbatasan Sang “Biola Kedua”

I. Sebelum Marx
Friedrich Engels lebih dulu paham soal pentingnya kritik ekonomi-politik ketimbang Karl Marx.

Waktu keduanya berkenalan, Engels telah menerbitkan lebih banyak artikel tentang ekonomi-politik—meski sang kariblah yang ditakdirkan tersohor di bidang ini.

Lahir di Jerman 200 tahun yang lalu, November 28, 1820, di Barmen (yang hari ini masuk pinggiran kota Wuppertal), Engels dulunya adalah anak muda yang menjanjikan, yang dilarang oleh ayahnya—seorang pemilik pabrik tekstil—untuk berkuliah di universitas. Ia diarahkan untuk bekerja di perusahaan sang ayah. Engels, yang kelak menjadi ateis, adalah seorang otodidak yang luar biasa haus pengetahuan. Ia juga menggunakan nama pena untuk menghindari konflik dengan keluarganya yang sangat konservatif dan saleh.

Dua tahun yang ia habiskan di Inggris—tempat di mana ia diutus pada usia 22 tahun untuk bekerja di kantor Ermen & Engels, Manchester—adalah masa yang krusial bagi pendewasaan keyakinan politiknya. Pada masa itulah ia menyaksikan langsung dampak-dampak eksploitasi kapitalis terhadap proletariat, kepemilikan pribadi, dan kompetisi antar individu. Engels mengadakan kontak dengan gerakan buruh Chartist dan jatuh cinta pada pekerja perempuan asal Irlandia, Mary Burns, yang kelak memainkan peranan kunci dalam perkembangan dirinya.

Engels adalah jurnalis yang brilian. Ia menerbitkan catatan-catatannya di Jerman tentang pergolakan-pergolakan sosial di Inggris. Ia juga menulis untuk pers berbahasa Inggris tentang aneka perkembangan sosial yang terjadi di Eropa. Artikel “Outlines of a Critique of Political Economy” yang terbit dalam Franco-German Yearbooks (1844) memantik minat Marx yang saat itu telah memutuskan akan mengabdikan seluruh energinya untuk menggeluti topik yang sama. Kedua sahabat lalu merintis kolaborasi teoretis dan politik yang bertahan hingga akhir hayat.

Satu tahun kemudian, Engels menerbitkan buku pertamanya dalam bahasa Jerman, The Condition of the Working Class in England. Subjudul buku ini menegaskan bahwa Condition of the Working Class didasarkan “pada pengamatan langsung dan sumber-sumber otentik”. Di bagian pendahuluan, Engels menulis bahwa pengetahuan sejati tentang kondisi kerja dan kehidupan kaum proletar “mutlak dibutuhkan untuk memberikan landasan solid bagi teori-teori sosialis”. Keyakinan ini diekspresikan kembali oleh Engels di berbagai kesempatan lain. Dalam tulisan “To the Working Class of England”, misalnya, Engels menyatakan bahwa studinya “dalam bidang ini” telah memberinya “pengetahuan tentang kehidupan nyata para pekerja” yang bersifat langsung alih-alih abstrak. Ia tidak pernah merasa didiskriminasi atau “diperlakukan sebagai orang asing”, dan ia senang ketika mendapati bahwa mereka kaum pekerja adalah orang-orang yang merdeka dari “kutukan nasionalisme sempit nan arogan”.

II. Revolusi dan Kontra-Revolusi
Pada 1845, ketika pemerintah Prancis mengusir Marx karena aktivitas-aktivitas komunisnya, Engels mengikuti sahabatnya itu ke Brussels. Mereka menerbitkan The Holy Family, or the Critique of Critical Criticism: Against Bruno Bauer and Company (buku pertama yang ditulis Engels bersama Marx). Keduanya juga menelurkan manuskrip yang tidak diterbitkan—The German Ideology—yang ditinggalkan pada “kritisisme tikus”. Dalam periode ini, Engels bepergian ke Inggris bersama Marx dan menunjukkan kepadanya moda produksi kapitalis yang sebagaimana yang ia pernah saksikan dan alami di tanah Britania. Marx akhirnya meninggalkan kritik filosofis pasca-Hegelian dan memulai perjalanan panjang yang membawanya—20 tahun kemudian—pada volume pertama Capital 20 tahun kemudian. Keduanya pun menulis Manifesto of the Communist Party (1848) dan berpartisipasi di kawah pergolakan politik yang mengguncang Eropa pada 1848.

Pada 1849, setelah kekalahan revolusi, Marx dipaksa pindah ke Inggris. Engels pun menyusulnya. Marx tinggal di London, sementara Engels mengelola bisnis keluarga di Manchester, sekitar 300 km dari London. Ia mengaku menjadi “biola kedua”. Demi mencari nafkah dan membantu Marx (yang seringkali tak berpenghasilan), Engels mengelola pabrik ayahnya di Manchester hingga 1870.

Selama dua dekade ini, ketika Engels pensiun dari bisnis keluarga dan akhirnya bergabung kembali dengan Marx di London, kedua sahabat menjalani periode yang paling intens dalam hidup. Beberapa kali dalam seminggu, Marx dan Engels membandingkan catatan-catatan mereka mengenai peristiwa-peristiwa penting terkait ekonomi dan politik utama pada masa itu. Sebagian besar dari 2.500 korespondensi antara keduanya berasal dari dua dekade ini. Selama dua dasawarsa itu pula mereka mengirimkan 1.500 surat kepada aktivis dan intelektual di hampir 20 negara. Angka ini belum termasuk 10.000 surat yang ditujukan kepada Engels dan Marx dari pihak ketiga, dan 6.000 surat lain yang sudah tidak dapat dilacak namun jelas pernah ada. Kumpulan surat ini adalah harta karun tak ternilai berisi berbagai macam gagasan yang dalam beberapa kasus tidak dikembangkan secara penuh dalam tulisan-tulisan Marx dan Engels.

Jarang kita temukan korespondensi dari abad ke-19 yang penuh rujukan cerdas sebagaimana dapat dijumpai dalam surat-surat dua dedengkot komunis revolusioner ini. Marx bisa membaca dalam sembilan bahasa dan Engels menguasai dua belas bahasa. Betapa mengagumkannya surat-surat mereka, yang kerap berpindah dari satu bahasa ke bahasa lainnya dan dipadati kutipan terpelajar, termasuk dalam bahasa Latin dan Yunani kuno. Kedua pemikir humanis ini juga pecinta sastra. Marx menguasai petikan-petikan dari Shakespeare, Aeschylus, Dante, dan Balzac, sementara Engels lama menjabat sebagai ketua Schiller Institute di Manchester. Ia juga penggemar berat karya-karya Aristoteles, Goethe dan Lessing. Di samping diskusi tentang peristiwa-peristiwa global dan prospek revolusi, topik-topik bahasan Marx dan Engels juga mencakup perkembangan-perkembangan besar dalam teknologi, geologi, kimia, fisika, matematika, dan antropologi. Marx selalu menganggap Engels sebagai mitra diskusi yang tak tergantikan. Ia selalu mengkonsultasikan pendapat-pendapat kritisnya kepada Engels tiap kali harus mengambil posisi terkait isu-isu kontroversial.

Hubungan keduanya bahkan lebih luar dahsyat lagi di luar urusan intelektual. Marx sering curhat kepada Engels tentang masalah-masalah pribadinya kepada Engels, mulai dari kesulitan materiil hingga problem-problem kesehatan yang menyiksanya selama puluhan tahun. Engels betul-betul berkorban untuk membantu Marx dan keluarganya. Ia selalu melakukan apapun yang bisa dilakukannya untuk memastikan keberlangsungan hidup Marx dan keluarga serta memfasilitasi penuntasan Capital. Marx selalu mensyukuri bantuan finansial Engels, sebagaimana bisa kita lihat dalam tulisannya pada suatu malam di bulan Agustus 1867, beberapa menit setelah ia selesai mengoreksi naskah volume pertama Capital: “Karena hutangku padamu sajalah [karya] ini menjadi mungkin”.

Namun, bahkan selama dua puluh tahun tersebut Engels tidak pernah berhenti menulis. Pada 1850 ia menerbitkan The Peasant War in Germany, sebuah catatan sejarah revolusi 1524-1525 yang berupaya menunjukkan kemiripan watak kelas menengah pada era itu dengan karakter borjuis kecil pada revolusi 1848-1849—serta betapa bertanggungjawabnya mereka atas kekalahan yang terjadi. Agar Marx bisa menghabiskan lebih banyak waktu untuk menuntaskan studi ekonominya, Engels juga menulis hampir separuh dari lima ratus artikel dikirim Marx ke New-York Tribune (surat kabar dengan sirkulasi terluas di Amerika Serikat) antara 1851 hingga 1862. Kepada publik Amerika, Engels melaporkan arah dan kemungkinan hasil dari perang-perang yang terjadi di Eropa. Tak jarang Engels terbukti mampu memprediksi perkembangan yang kelak terjadi dan mengantisipasi strategi-strategi militer di berbagai front. Walhasil, kamerad-kameradnya menjuluk Engels “sang Jenderal”. Aktivitas jurnalistik Engels berlanjut lama, dan pada 1870-1871 ia menerbitkan Notes on the Franco-Prussian War, sebuah rangkaian tematis berisi enam puluh buah tulisan untuk surat kabar Inggris Pall Mall Gazette. Dalam tulisan-tulisan itu Engels menganalisis peristiwa-peristiwa militer yang mendahului Paris Commune. Tulisan-tulisan ini mendapatkan banyak apresiasi dan membuktikan penguasaan Engels atas topik-topik kemiliteran.

III. Sumbangsih Besar dalam Teori
Selama lima belas tahun berikutnya, Engels menghasilkan kontribusi teori utamanya lewat tulisan-tulisan yang menggugat posisi lawan-lawan politik dalam gerakan buruh. Lewat karya-karya ini pula ia berusaha mengklarifikasi sejumlah isu kontroversial. Antara 1872 dan 1873 ia menulis tiga artikel berseri untuk Volksstaat yang juga terbit sebagai pamflet dengan judul The Housing Question. Maksud Engels adalah melawan penyebaran ide-ide Pierre-Joseph Proudhon di Jerman dan menjelaskan kepada kaum buruh bahwa kebijakan-kebijakan reformis tidak dapat menggantikan revolusi proletar.

Anti-Dühring, yang terbit pada 1878 dan digambarkan Engels sebagai “eksposisi metode dialektis yang terhubung dengan pandangan dunia komunis”, menjadi rujukan penting bagi pembentukan ajaran Marxis. Meskipun kita perlu membedakan antara karya-karya Engels yang bersifat populer—dalam polemik terbuka dengan lawan-lawannya — dengan vulgarisasi yang kelak dikembangkan oleh generasi baru gerakan sosial-demokrasi di Jerman, palingan Engels ke ilmu-ilmu alam membuka jalan bagi konsepsi evolusioner tentang fenomena sosial yang malah mengaburkan analisis-analis Marx yang lebih kaya nuansa. Socialism: Utopian and Scientific (1880), sebuah pengembangan dari tiga bab Anti-Dühring untuk tujuan pendidikan, memiliki dampak yang bahkan lebih besar daripada sumber aslinya. Namun di balik kontribusi dan fakta bahwa tulisan tersebut beredar hampir seluas Manifesto of the Communist Party, definisi Engels tentang “sains” dan “sosialisme ilmiah” dapat dipandang sebagai contoh otoritarianisme epistemologis, yang kemudian digunakan oleh diskursus Marxis-Leninis untuk menyingkirkan diskusi kritis tentang tesis-tesis para “pendiri komunisme”. The Dialectics of Nature, fragmen-fragmen dari proyek yang dikerjakan Engels tanpa henti antara 1873 hingga 1883, kini menjadi sumber kontroversi besar. Sejumlah pengamat memandang Dialectics of Nature sebagai tonggak penting Marxisme, sementara beberapa pengamat lain menganggapnya sebagai cikal-bakal dogmatisme Soviet. Sudah semestinya jika Dialectics of Nature dibaca sebagai karya yang belum tuntas, yang menunjukkan keterbatasan Engels, namun juga potensi yang terkandung dalam kritik ekologinya. Sementara penggunaan Engels atas dialektika jelas mereduksi kompleksitas teoretik dan metodologis pemikiran Marx, tidaklah tepat—seperti yang dilakukan beberapa orang di masa lalu—untuk menganggapnya bertanggung jawab atas apapun yang tidak mereka tidak sukai dalam tulisan-tulisan Marx dan untuk mengkambinghitamkan Engels atas kesalahan-kesalahan teoretik atau bahkan kekalahan-kekalahan di tataran praktis.

Pada 1884, Engels menerbitkan Origins of the Family, Private Property and the State, sebuah analisis tentang studi antropologi yang dilakukan oleh ilmuwan Amerika bernama Lewis Morgan. Bagi Morgan, relasi matriarkal secara historis mendahului relasi patriarkal. Bagi Engels, temuan Morgan merupakan penemuan asal-usul manusia yang sama pentingnya dengan “teori Darwin bagi biologi dan teori Marx tentang nilai-lebih bagi kajian ekonomi-politik”. Keluarga pada dasarnya mengandung antagonisme yang kelak berkembang dalam masyarakat dan negara. Penindasan kelas pertama dalam sejarah manusia “beriringan dengan penindasan perempuan oleh laki-laki”. Dalam hal kesetaraan gender dan juga perjuangan anti-kolonialis Engels tidak pernah ragu untuk membela—dan menjelaskan dengan penuh keyakinan—cita-cita emansipasi. Akhirnya, pada 1886, Engels menelurkan karya polemik Ludwig Feuerbach and the End of Classical German Philosophy (1886) yang menyasar kebangkitan kembali idealisme di lingkaran akademik Jerman.

IV. Penyebaran Marxisme
Selama dua belas tahun pasca-kematian Marx, Engels mengabdikan hidupnya untuk gerakan buruh internasional dan membereskan tulisan-tulisan sang karib. Beberapa tulisan jurnalistik untuk koran-koran sosialis besar pada masa itu, termasuk Die Neue Zeit, Le Socialiste dan Critica Sociale, sambutan dalam kongres-kongres partai, dan juga ratusan surat yang  ditulisnya selama periode ini memungkinkan kita untuk memberikan apresiasi lebih besar terhadap sumbangsih Engels bagi pertumbuhan partai-partai buruh di Jerman, Prancis, dan Inggris, serta dalam sejumlah isu-isu terkait teorietis dan organisasi. Beberapa isu di antaranya berhubungan dengan kelahiran Internasional Kedua—yang kongres pendiriannya terlaksana pada 14 Juli 1889 — beserta perdebatan-perdebatan di dalamnya.

Yang bahkan lebih penting lagi adalah Engels mendedikasikan hidupnya untuk penyebaran Marxisme. Pertama-tama, ia mengemban tugas teramat sulit untuk menyiapkan penerbitan naskah volume dua dan tiga Capital yang tak sempat dituntaskan Marx. Ia juga memeriksa edisi-edisi baru dari karya-karya yang sudah diterbitkan, sejumlah terjemahan, serta menulis kata pengantar dan epilog untuk berbagai edisi cetak ulang karya-karya Marx dan tulisan-tulisannya sendiri. Dalam pengantar baru untuk Class Struggles in France (1850) yang ditulis beberapa bulan sebelum kematian Marx, Engels menjelaskan sebuah teori revolusi yang mencoba beradaptasi dengan wajah anyar politik di Eropa. Ia berargumen bahwa kaum proletar telah menjadi mayoritas, dan prospek pengambilalihan kekuasaan melalui sarana-sarana elektoral, melalui pemberlakuan hak pilih secara universal, membuka kemungkinan untuk mempertahankan revolusi dan status legal perjuangan buruh sekaligus. Namun ini tidak berarti—sebagaimana yang dilakukan oleh kelompok sosial-demokrat Jerman dengan memanipulasi tulisan Engels dalam kerangka legalistik-reformis—bahwa “perjuangan di jalanan” tidak lagi berguna. Maksud Engels adalah bahwa revolusi tidak bisa lahir tanpa partisipasi aktif massa, dan ini memerlukan “kerja panjang penuh kesabaran”.

Ketika membaca Engels hari ini, seraya menyadari kenyataan kapitalisme kontemporer di depan mata, terpaculah hasrat kita untuk kembali berjuang dengan mengikuti jalan setapaknya.

Categories
Journalism

Engels y Marx

Karl Marx y Friedrich Engels se conocieron en Colonia en noviembre de 1842, cuando este último visitó la redacción de la Gaceta Renana y conoció a su joven director. El comienzo de su asociación teórica, sin embargo, tuvo lugar solo en 1844, en París.

A diferencia de Marx, Engels, hijo de un propietario de una industria textil, ya había tenido la oportunidad de viajar a Inglaterra, verificando en persona los efectos de la explotación capitalista en el proletariado. Su artículo sobre la crítica de la economía política, impreso en los Anales de Franco-Alemanes, despertó un gran interés en Marx, quien en ese momento decidió dedicar todas sus energías a esta disciplina. Los dos comenzaron una colaboración teórica y política que duró por el resto de sus vidas.

En 1845, cuando el gobierno francés expulsó a Marx debido a su militancia comunista, Engels lo siguió a Bruselas. Ese mismo año también apareció una de las pocas obras escritas en común, una crítica del idealismo de los jóvenes hegelianos, titulada La Sagrada Familia, y los dos redactaron ​​un voluminoso manuscrito –La ideología alemana– que luego se dejó a la “crítica roedora de los ratones”. Posteriormente, en conjunto con los primeros movimientos de 1848, Marx y Engels publicaron lo que se convertiría en el texto político más leído en la historia de la humanidad: el Manifiesto del partido comunista.

En 1849, después de la derrota de la revolución, Marx se vio obligado a mudarse a Inglaterra y Engels se unió a él poco después. El primero se instaló en Londres, mientras que el segundo se fue a trabajar a 300 kilómetros de distancia, en Manchester, donde comenzó a dirigir el negocio familiar. De 1850 a 1870, año en que Engels se retiró del negocio de los textiles y, finalmente, pudo reunirse con su amigo en la capital británica, ellos dieron vida al período más intenso de su correspondencia, discutiendo, varias veces por semana, los principales acontecimientos políticos y económicos de su época. La gran parte de las 2.500 cartas intercambiadas entre las dos fechas se remonta a este período de veinte años, con la adición de otras 1.500 enviadas por ellos a militantes e intelectuales de casi veinte países. Completan esta impresionante correspondencia unas 10.000 cartas enviadas a Marx y Engels por terceros y otras 6.000 cartas de las cuales, incluso si no se han localizado, hay evidencia de su existencia. Es un tesoro precioso, en el que se encuentran ideas que, a veces, no podían desarrollarse completamente en sus escritos.

Pocos relatos del siglo XIX pueden presumir de referencias tan eruditas como las que surgen de las misivas de los dos revolucionarios comunistas. Marx leía en ocho idiomas y Engels dominó hasta doce; sus textos se distinguen por la alternancia de los muchos modismos utilizados y por las citas cultas, incluidas aquellas en latín y griego antiguo. Los dos humanistas también fueron grandes amantes de la literatura. Marx conocía el teatro de Shakespeare de memoria y nunca se cansaba de hojear sus volúmenes de Esquilo, Dante y Balzac. Engels fue durante mucho tiempo el presidente del Instituto Schiller en Manchester y adoraba a Ariosto, Goethe y Lessing. Junto con el debate permanente sobre los acontecimientos internacionales y las posibilidades revolucionarias, hubo numerosos intercambios relacionados con los principales descubrimientos de la tecnología, la geología, la química, la física, matemáticas y antropología. Para Marx, Engels siempre constituyó un interlocutor indispensable y la voz crítica que debía ser consultada cada vez que era necesario tomar posición sobre un tema controvertido.

En algunos períodos, hubo una división real del trabajo entre ellos. De los 487 artículos firmados por Marx, entre 1851 y 1862, para el New-York Tribune, el periódico más difundido en los Estados Unidos, casi la mitad fueron escritos por Engels. Marx informó al público estadounidense sobre los acontecimientos políticos más relevantes del mundo y las crisis económicas, mientras que Engels relató las muchas guerras en curso y sus posibles resultados. Al hacerlo, permitió que su amigo pudiera dedicar más tiempo a completar su investigación sobre economía.

Desde el punto de vista humano, su relación fue incluso más extraordinaria que la intelectual. Marx confió a Engels todas sus dificultades personales, comenzando con la terrible pobreza y los muchos problemas de salud que lo atormentaron durante décadas. Engels se prodigó con total abnegación para ayudar a su amigo y a su familia, haciendo siempre todo lo que estaba a su alcance para garantizarles una existencia digna y facilitar la finalización de El capital. Marx le estuvo constantemente agradecido por el apoyo, como se muestra por lo que escribió en una noche de agosto de 1867, unos pocos minutos después de terminar la corrección de los borradores del libro I: “te lo debo sólo a ti que esto haya sido posible”.

A partir de septiembre de 1864, la redacción de la magnum opus de Marx también se retrasó debido a su participación en las actividades de la Asociación Internacional de Trabajadores. Había asumido la gran carga de su dirección desde el principio, pero incluso Engels, tan pronto como pudo, puso sus habilidades políticas al servicio de los trabajadores. La noche del 18 de marzo de 1871, cuando tuvieron la noticia de que “el asalto al cielo” había tenido éxito y que en París había nacido la primera Comuna socialista en la historia de la humanidad, comprendieron que los tiempos podían cambiar más rápido de lo que ellos mismos esperaban.

Incluso después de la muerte de la esposa de Marx en 1881, cuando los médicos le impusieron diversos viajes fuera de Londres, para tratar de curar mejor sus enfermedades, los dos nunca dejaron de escribirse. A menudo usaban los sobrenombres afectivos con los que eran llamados por sus compañeros de lucha: el Moro y el General – Marx por el color negro de su barba y pelo, Engels por su gran experiencia en materia de estrategia militar.

Poco antes de su muerte, Marx le pidió a su hija Eleanor que le recordara a Engels “hacer algo” con sus manuscritos inconclusos. Él respetó su voluntad y, justo después de esa tarde de marzo de 1883, cuando lo vio por última vez, emprendió un trabajo ciclópeo. Engels sobrevivió a Marx durante 12 años, la mayoría de los cuales fueron empleados para hacer que las notas de los libros II y III de El Capital, que su amigo no pudo completar, se publicaran.

En ese período de su vida, extrañaba muchas de las cosas de Marx y, entre ellas, también su constante intercambio epistolar. Engels catalogó cuidadosamente sus cartas, recordando los años en que, fumando una pipa, solía escribir una por noche. Las releía a menudo, en algunas circunstancias con un poco de melancolía, recordando los muchos momentos de su juventud, durante los cuales, sonriendo y burlándose uno del otro, se habían esforzado en prever dónde estallaría la próxima revolución. Pero nunca abandonó la certeza de que muchos otros continuarían su trabajo teórico y que millones, en todos los rincones del mundo, continuarían luchando por la emancipación de las clases subalternas.

Categories
Journalism

Ενας επαναστάτης «στρατηγός»

Συμπληρώθηκαν φέτος 200 χρόνια από τη γέννηση του Φρίντριχ Ενγκελς (1820-1895). Στη ζωή και στο έργο του Ενγκελς αναφέρεται το ακόλουθο άρθρο του Ιταλού Μαρτσέλο Μούστο, αναπληρωτή καθηγητή Πολιτικής Θεωρίας και Κοινωνιολογίας στο York University του Τορόντο.

Ο Φρίντριχ Ενγκελς κατανόησε την κομβική σημασία της πολιτικής οικονομίας πριν από τον Μαρξ. Οταν οι δυο τους γνωρίστηκαν, ο Ενγκελς είχε ήδη δημοσιεύσει πολύ περισσότερα σχετικά άρθρα από τον φίλο του, που προοριζόταν να γίνει διάσημος σε αυτό το επιστημονικό πεδίο.

Γεννημένος στη Γερμανία, στις 28 Νοεμβρίου 1820, ήταν ένας φέρελπις νέος, στον οποίο ο βιομήχανος υφαντουργίας πατέρας του είχε αρνηθεί τη δυνατότητα να σπουδάσει στο πανεπιστήμιο, για να τον κατευθύνει στο δικό του επάγγελμα. Μορφώθηκε μόνος του χάρη σε μια ακόρεστη δίψα για γνώση και, για να αποφύγει τις συγκρούσεις με μια συντηρητική και πολύ θρησκευόμενη οικογένεια, υπέγραφε τα κείμενά του με ψευδώνυμο.

Εγινε άθεος και τα δύο χρόνια που πέρασε στην Αγγλία, όταν στα είκοσι δύο του τον έστειλαν να εργαστεί στο Μάντσεστερ, στο κλωστοϋφαντουργείο Ερμεν και Ενγκελς, υπήρξαν αποφασιστικά για την ωρίμανση των πολιτικών του πεποιθήσεων.

Τότε ήταν που παρατήρησε ο ίδιος τις επιπτώσεις της καπιταλιστικής εκμετάλλευσης του προλεταριάτου και του ανταγωνισμού μεταξύ των ατόμων. Ηρθε σε επαφή με το δημοκρατικό κίνημα των Χαρτιστών και ερωτεύτηκε μια Ιρλανδή εργάτρια, τη Μέρι Μπερνς.

Λαμπρός δημοσιογράφος, δημοσίευε στη Γερμανία αναφορές για τους αγγλικούς εργατικούς αγώνες και έγραφε στον αγγλόφωνο Τύπο για τις κοινωνικές προόδους στην ηπειρωτική Ευρώπη.

Το 1845 δημοσίευσε το πρώτο του βιβλίο: «Η κατάσταση της εργατικής τάξης στην Αγγλία». Υπογράμμιζε ότι αυτό βασίζεται σε «άμεσες παρατηρήσεις και αυθεντικές πηγές» και ότι είχε σκοπό «μια αναπόδραστη αναγκαιότητα για να δοθούν στέρεα θεμέλια στις σοσιαλιστικές θεωρίες»: την πραγματική γνώση των συνθηκών εργασίας και ζωής των προλετάριων.

Στις εισαγωγικές σελίδες του βιβλίου του υποστήριζε ότι η συγγραφή αυτού του έργου τον είχε βοηθήσει να «κατανοήσει την πραγματικότητα της ζωής». Την ίδια χρονιά, μετά τη δημοσίευση της «Αγίας οικογένειας», του πρώτου έργου που έγραψε μαζί με τον Μαρξ, ο Ενγκελς πήγε στην Αγγλία με τον φίλο του, στον οποίο κατάφερε να δείξει όσα είχε δει και κατανοήσει πριν από αυτόν.

Ο Μαρξ εγκατέλειψε την κριτική της μετα-εγελιανής φιλοσοφίας, για να ξεκινήσει το μακρύ ταξίδι που, το 1867, θα ολοκληρωνόταν με τη δημοσίευση του «Κεφαλαίου». Οι δυο φίλοι έγραψαν το «Μανιφέστο του Κομμουνιστικού Κόμματος» (1848) και συμμετείχαν στα κινήματα της διετίας 1848-1849 στη Γερμανία, που τερματίστηκαν με τη νίκη της αντίδρασης.

Το 1849 ο Ενγκελς επέστρεψε στην Αγγλία και, όπως και ο Μαρξ, παρέμεινε εκεί μέχρι τον θάνατό του. Εγινε το «δεύτερο βιολί», όπως ο ίδιος χαρακτήριζε τον εαυτό του, και, για να βοηθάει και να υποστηρίζει τον φίλο του, δέχθηκε να διευθύνει το εργοστάσιο του πατέρα του στο Μάντσεστερ μέχρι το 1870.

Το 1850 δημοσίευσε το έργο «Ο πόλεμος των χωρικών στη Γερμανία», μια ιστορία των εξεγέρσεων που έγιναν τη διετία 1524-1525. Συνέταξε εξάλλου σχεδόν τα μισά από τα 500 άρθρα που υπέγραφε ο Μαρξ για την εφημερίδα New York Tribune, μεταξύ του 1851 και του 1862, αφηγούμενος στο αμερικανικό κοινό τους πολέμους εκείνης της δεκαετίας στην Ευρώπη.

Συχνά κατόρθωνε να προδιαγράφει ορισμένες εξελίξεις και να προβλέπει τις πολεμικές στρατηγικές που χρησιμοποιούσαν τα αντιμαχόμενα μέρη. Αυτό του προσέδωσε το παρωνύμιο με το οποίο ήταν γνωστός σε όλους τους κομματικούς συντρόφους: «ο στρατηγός».

Στα χρόνια που ακολούθησαν, ο Ενγκελς πραγματοποίησε τις κυριότερες θεωρητικές του συμβολές, εκθέτοντας τις ιδέες του και μέσα από περιστασιακά γραπτά, για να αντικρούσει τις θέσεις πολιτικών αντιπάλων στο εσωτερικό του εργατικού κινήματος ή για να διευκρινίσει τις απόψεις του σε θεωρητικές διαμάχες.

Το «Αντι-Ντίρινγκ», που δημοσιεύτηκε το 1878, έγινε έργο αναφοράς για τη διαμόρφωση της μαρξιστικής θεωρίας. Παρ’ όλο που πρέπει να διακρίνουμε την εκλαΐκευση που πραγματοποίησε ο Ενγκελς, σε ανοιχτή πολεμική με τις θεωρητικές διαστρεβλώσεις που κυκλοφορούσαν τότε, από τις εκλαϊκευτικές προσπάθειες που έκανε η μεταγενέστερη γενιά της γερμανικής σοσιαλδημοκρατίας, η προσφυγή του στις φυσικές επιστήμες άνοιξε τον δρόμο σε μια εξελικτική αντίληψη των κοινωνικών φαινομένων, η οποία υποβάθμιζε την πολυεδρική ανάλυση του Μαρξ.

«Η εξέλιξη του σοσιαλισμού από την ουτοπία στην επιστήμη», μια αναδιατύπωση τριών κεφαλαίων του «Αντι-Ντίρινγκ» με σκοπό τη μαζική τους διάδοση, είχε ακόμη μεγαλύτερη επιτυχία από το αρχικό κείμενο. Παρά τις αρετές αυτού του γραπτού, που κυκλοφόρησε σχεδόν όσο και το «Μανιφέστο του Κομμουνιστικού Κόμματος», οι ορισμοί της «επιστήμης» και του «επιστημονικού σοσιαλισμού», που πρότεινε ο Ενγκελς, μπορούν να θεωρηθούν ως ένα παράδειγμα επιστημολογικού αυταρχισμού και χρησιμοποιήθηκαν έπειτα από τη μαρξιστική-λενινιστική εκδοχή της θεωρίας, προκειμένου να αποκλείσουν κάθε κριτική συζήτηση για τις θέσεις των «θεμελιωτών του κομμουνισμού».

«Η διαλεκτική της φύσης», ένα πρόγραμμα έρευνας που παρέμεινε αποσπασματικό, για το οποίο ο Ενγκελς εργάστηκε με πολλές διακοπές από το 1873 ώς το 1883, υπήρξε αντικείμενο μεγάλης πολεμικής.

Σύμφωνα με ορισμένους πρόκειται για τον ακρογωνιαίο λίθο του μαρξισμού, ενώ σύμφωνα με άλλους πρόκειται για το γραπτό που ευθύνεται για τη γέννηση του σοβιετικού δογματισμού. Μολονότι η διαλεκτική μέθοδος που χρησιμοποίησε ο Ενγκελς σίγουρα απλούστευε και υποβάθμιζε τη θεωρητική και μεθοδολογική πολυπλοκότητα του Μαρξ, δεν είναι σωστό ωστόσο -όπως επιφανειακά και άδικα παρατηρήθηκε στο παρελθόν- να τον θεωρήσουμε υπεύθυνο για όλα όσα δεν αρέσουν από τα γραπτά του φίλου του και να φορτώσουμε μόνο στις δικές του πλάτες τις αιτίες των θεωρητικών λαθών και των πολιτικών ηττών.

Το 1884 ο Ενγκελς δημοσίευσε το έργο «Η καταγωγή της οικογένειας, της ατομικής ιδιοκτησίας και του κράτους», μια ανάλυση των ανθρωπολογικών μελετών που διεξήγαγε ο Αμερικανός Λιούις Μόργκαν.

Στη διάρκεια των δώδεκα ετών που έζησε μετά τον θάνατο του Μαρξ, αφιερώθηκε στη δημοσίευση της πνευματικής κληρονομιάς του και στην καθοδήγηση του διεθνούς εργατικού κινήματος. Και κατόρθωσε όχι μόνο να εκδώσει τα χειρόγραφα του δεύτερου και τρίτου τόμου του «Κεφαλαίου», αλλά και να επιμεληθεί διάφορες επανεκδόσεις των ήδη γνωστών έργων του Μαρξ. Στη νέα εισαγωγή ενός από αυτά («Οι ταξικοί αγώνες στη Γαλλία, 1848-1850»), που έγραψε λίγους μήνες πριν πεθάνει, ο Ενγκελς επεξεργάστηκε μια θεωρία της επανάστασης που εναρμονιζόταν με το νέο ευρωπαϊκό σενάριο.

Το προλεταριάτο είχε γίνει πλειοψηφία και η κατάληψη της εξουσίας μέσω της εκλογικής οδού, χάρη στην καθολική ψήφο, θα του επέτρεπε να υπερασπιστεί ταυτόχρονα την επανάσταση και τη νομιμότητα. Αυτό δεν σήμαινε ότι η «πάλη στους δρόμους» δεν έπαιζε πλέον κανέναν ρόλο. Σήμαινε ότι η επανάσταση δεν μπορούσε να γίνεται νοητή χωρίς την ενεργητική συμμετοχή των μαζών και ότι αυτό απαιτούσε «μακρά και υπομονετική εργασία».

Διαβάζοντας τον Ενγκελς και παρατηρώντας την κατάσταση στην οποία βρίσκεται σήμερα ο καπιταλισμός, μας γεννιέται η επιθυμία να ξαναρχίσουμε αυτή την εργασία.

Categories
Journalism

Friedrich Engels foi mais do que um segundo violino para Karl Marx

Friedrich Engels comemora hoje seu aniversário de 200 anos. Devemos lembrar a profunda influência exercida por ele sobre seu camarada, Karl Marx, bem como suas próprias contribuições jornalísticas e teóricas para formular a estratégia da revolução socialista pelas ruas e urnas ao mesmo tempo.

Friedrich Engels compreendeu, antes mesmo de Karl Marx, a centralidade da crítica da economia-política. Na verdade, quando os dois radicais começaram a se conhecer, Engels havia publicado muito mais artigos sobre este assunto do que seu amigo.

Nascido há 200 anos, no dia 28 de novembro de 1820, em Barmen, Alemanha (hoje um subúrbio de Wuppertal), Friedrich Engels era um jovem promissor. Seu pai, um industrial têxtil, negou-lhe a oportunidade de estudar na universidade. Em vez disso, orientou seu filho no meio de sua empresa. Engels, um ateu, era autodidata e tinha um apetite voraz por conhecimento. Ele assinava seus artigos com um pseudônimo para evitar conflitos com sua família conservadora e fortemente religiosa.

Os dois anos que passou na Inglaterra – para onde foi encaminhado aos 22 anos de idade para trabalhar em Manchester nos escritórios da algodoeira Ermen & Engels –, foram decisivos para o amadurecimento de suas convicções políticas. Foi lá que ele observou pessoalmente os efeitos da exploração capitalista sobre o proletariado, da propriedade privada e da competição entre indivíduos. Ele fez contato com o movimento cartista e se apaixonou pela trabalhadora irlandesa, Mary Burns, que desempenhou um papel fundamental em seu desenvolvimento. Engels era um jornalista brilhante. Ele publicou relatos na Alemanha sobre as lutas sociais inglesas, além de escrever para a imprensa de língua inglesa sobre os avanços sociais em curso no continente. O artigo “Esboços de uma crítica à economia política”, publicado nos Anuários franco-alemães em 1844, despertou grande interesse em Marx, que na época decidira dedicar todas as suas energias ao mesmo assunto. Os dois iniciaram uma colaboração teórica e política que duraria o resto de suas vidas.

A influência de Engels
Em 1845, Engels publicou seu primeiro livro em alemão, The Condition of the Working Class in England (A Situação da Classe Trabalhadora na Inglaterra). Como enfatizava o subtítulo, esse trabalho se baseava “na observação direta e em fontes genuínas”. Engels escreveu no prefácio que o conhecimento real das condições de trabalho e de vida do proletariado era “absolutamente necessário, pois será capaz de fornecer uma base sólida para as teorias socialistas”. Em sua dedicatória introdutória, “Para a classe trabalhadora da Inglaterra”, Engels destacou ainda que seu trabalho “no campo” deu a ele de modo direto e não abstrato, “conhecimento da vida real dos trabalhadores”. Nunca foi discriminado ou “tratado por eles (trabalhadores) como estrangeiro” e ficou feliz ao ver que estavam livres da “terrível maldição da estreiteza e arrogância nacional”.

No mesmo ano em que o governo francês expulsou Marx por causa de suas atividades comunistas, Engels o seguiu até Bruxelas. Lá, eles publicaram seu primeiro livro juntos, The Holy Family or Critique of Critical Criticism. Against Bruno Bauer and Company (A sagrada família: ou a crítica da Crítica crítica: contra Bruno Bauer e consortes) além de também produziram um volumoso manuscrito não publicado – The German Ideology (A Ideologia Alemã) – que foi deixado para a “crítica corrosiva de ratos ”. No mesmo período, Engels foi à Inglaterra com seu amigo e mostrou a Marx em primeira mão o que ele havia visto e compreendido anteriormente sobre o modo de produção capitalista. Foi então que Marx desistiu da crítica à filosofia pós-hegeliana e deu início à longa jornada que conduziu, vinte anos depois, ao primeiro volume de O capital. Os dois amigos também escreveram em 1848 o Manifesto of the Communist Party (Manifesto do Partido Comunista) e participaram das atividades revolucionárias no mesmo ano.

Em 1849, após a derrota da revolução, Marx foi forçado a se mudar para a Inglaterra, e Engels logo cruzou o canal atrás dele. Marx alojou-se em Londres, enquanto Engels foi cuidar dos negócios da família em Manchester, a cerca de trezentos quilômetros de distância. Ele havia se tornado, como ele disse, o “segundo violino” para Marx, e para sustentar e ajudar seu amigo (que frequentemente estava sem renda), ele concordou em gerenciar a fábrica de seu pai em Manchester, até 1870.

As correspondências de Marx e Engels
Durante essas duas décadas, os dois homens viveram o período mais intenso de suas vidas, trocando textos sobre os principais acontecimentos políticos e econômicos da época. A maioria das 2.500 cartas trocadas datam de 1849 a 1870, período em que também enviaram cerca de 1.500 correspondências para ativistas e intelectuais em quase 20 países. A este total imponente deveriam ser acrescentadas umas boas 10.000 cartas de terceiros a Engels e Marx, e outras 6.000 que, embora não sejam mais rastreáveis, são conhecidas como tendo existido. Essa correspondência é um tesouro, contendo ideias que, em alguns casos, nem Marx nem Engels conseguiram desenvolver plenamente em seus escritos.

Poucas correspondências do século XIX podem ostentar referências tão eruditas quanto aquelas que fluíram das canetas dos dois revolucionários comunistas. Marx lia nove línguas e Engels dominava até doze. Suas cartas são impressionantes por sua constante troca de línguas e pelo número de citações eruditas, incluindo o latim e o grego. Os dois humanistas também eram grandes amantes da literatura. Marx sabia de cor passagens de Shakespeare e nunca se cansava de folhear seus volumes de Ésquilo, Dante e Balzac. Engels foi por muito tempo presidente do Instituto Schiller em Manchester e adorava Aristoteles, Goethe e Lessing. Junto com a discussão constante sobre acontecimentos internacionais e possibilidades revolucionárias, muitos de seus intercâmbios concernentes aos principais avanços contemporâneos em tecnologia, geologia, química, física, matemática e antropologia. Marx sempre considerou Engels um interlocutor indispensável, consultando seu espírito crítico sempre que precisava se posicionar sobre um assunto polêmico.

Além de grandes companheiros intelectuais, a relação sentimental entre os dois homens era ainda mais extraordinária. Marx confiou a Engels todas as suas dificuldades pessoais, a começar pelas terríveis privações materiais e os numerosos problemas de saúde que o atormentaram durante décadas. Engels demonstrou total abnegação em ajudar Marx e sua família, sempre fazendo tudo ao seu alcance para garantir-lhes uma existência digna e para facilitar a realização do O Capital. Marx sempre foi grato por essa ajuda financeira, como podemos ver pelo que ele escreveu uma noite em agosto de 1867, poucos minutos depois de ter terminado de corrigir as provas do Volume I: “Eu só devo a você que isso tenha sido possível”.

As contribuições teóricas de Engels
Durante esses 20 anos, porém, Engels nunca parou de escrever. Em 1850, ele publicou A Guerra do Camponês na Alemanha, uma história das revoltas em 1524-25. Lá, Engels procurou mostrar como o comportamento da classe média da época era semelhante ao da pequena burguesia durante a revolução de 1848-49, e quão responsável tinha sido pelas derrotas sofridas.

Para permitir que Marx dedicasse mais tempo à conclusão de seus estudos econômicos, entre 1851 e 1862, Engels também escreveu quase metade dos quinhentos artigos que Marx contribuiu para o New-York Tribune (o jornal com maior circulação nos EUA). Ele informou ao público norte-americano sobre o curso e os possíveis resultados das muitas guerras que ocorreram na Europa. Em mais de uma ocasião conseguiu antever desenvolvimentos e antecipar as estratégias militares utilizadas nas diversas frentes, ganhando para si o apelido com que era conhecido entre seus camaradas: “o General”. Sua atividade jornalística continuou por um longo tempo, e em 1870-71 ele publicou suas “Notas sobre a Guerra Franco-Prussiana”, uma série de 60 artigos para o diário inglês Pall Mall Gazette analisando os eventos militares anteriores à Comuna de Paris. Estes foram bem recebidos e testemunharam sua perspicácia em assuntos militares.

Nos quinze anos seguintes, Engels fez suas principais contribuições teóricas em uma série de escritos dirigidos contra oponentes políticos do movimento operário. Entre 1872 e 1873, ele escreveu uma série de três artigos para o Volksstaat que também foram lançados, como um panfleto, com o título The Housing Question (A questão da habitação). A intenção de Engels era se opor à disseminação das ideias de Pierre-Joseph Proudhon na Alemanha e deixar claro aos trabalhadores que as políticas reformistas não poderiam substituir uma revolução proletária. O Anti-Dühring, publicado em 1878, que ele descreveu como “uma exposição mais ou menos conectada do método dialético e da visão de mundo comunista”, tornou-se um ponto de referência crucial para a formação da doutrina marxista.

Embora os esforços de Engels para popularizar Marx – polemizando com outras leituras simplistas – devam ser distinguidos das vulgarizações da geração posterior da social-democracia alemã, seu recurso às ciências naturais abriu o caminho para uma concepção evolucionária dos fenômenos sociais que diminuiu as nuances das análises de Marx. Socialism: Utopian and Scientific (1880) (Do socialismo utópico ao cientifico), uma reformulação de três capítulos do Anti-Dühring, teve um impacto ainda maior do que o texto original. Mas, apesar de seus méritos, e do fato de ter circulado quase tão amplamente quanto o Manifesto do Partido Comunista, as definições de Engels de “ciência” e “socialismo científico” seriam posteriormente usadas pela vulgata marxista-leninista para impedir qualquer discussão crítica sobre as teses dos “fundadores do comunismo”.

A Dialética da Natureza, fragmentos de um projeto em que Engels trabalhou esporadicamente entre 1873 e 1883, tem sido objeto de grande polêmica. Para alguns, foi a pedra angular do marxismo, enquanto para outros foi o principal culpado pelo nascimento do dogmatismo soviético. Hoje deve ser lido como uma obra incompleta, revelando as limitações de Engel, mas também o potencial contido em sua crítica ecológica. Embora o uso da dialética ali certamente tenha reduzido a complexidade teórica e metodológica do pensamento de Marx, seria incorreto responsabilizá-lo –como muitos fizeram – por tudo o que acham desagradável nos escritos de Marx, ou culpar Engels somente por erros teóricos ou mesmo derrotas políticas.

Em 1884, Engels publicou Origens da Família, da Propriedade Privada e do Estado, uma análise dos estudos antropológicos realizados pelo norte-americano Lewis Morgan. Morgan havia descoberto que as relações matriarcais precediam historicamente as relações patriarcais. Para Engels, esta foi uma revelação tão importante sobre as origens da humanidade quanto “a teoria de Darwin era para a biologia e a teoria da mais-valia de Marx para a economia política”. A família já continha os antagonismos que mais tarde se desenvolveriam na sociedade e no Estado. A primeira classe de opressão a aparecer na história da humanidade “coincidiu com a opressão do sexo feminino pelo masculino”. No que diz respeito à igualdade de gênero, assim como às lutas anticoloniais, Engels nunca hesitou em defender a causa da emancipação. Finalmente, em 1886, ele publicou uma obra polêmica que visava o ressurgimento do idealismo nos círculos acadêmicos alemães, Ludwig Feuerbach e O Fim da Filosofia Alemã Clássica (1886).

Lendo Engels em 2020
Engels sobreviveu a Marx por doze anos. Durante esse tempo, ele se dedicou ao patrimônio literário de seu amigo e à liderança do movimento internacional dos trabalhadores. Sua enorme contribuição para o crescimento dos partidos operários na Alemanha, França e Grã-Bretanha é evidente em uma série de artigos jornalísticos que escreveu para os principais jornais socialistas da época, incluindo Die Neue Zeit, Le Socialiste e Critica Sociale, em saudações aos congressos do partido, bem como as centenas de cartas que escreveu neste período. Engels escreveu extensivamente sobre o nascimento e os debates em andamento a respeito da Segunda Internacional, cujo congresso de fundação ocorreu em 14 de julho de 1889. Ainda mais importante, ele dedicou suas energias à difusão do marxismo.

Engels foi encarregado da tarefa extremamente difícil de preparar para publicação os rascunhos dos Volumes II e III do Capital que Marx não conseguiu concluir. Ele também supervisionou novas edições de obras publicadas anteriormente, uma série de traduções e escreveu prefácios e posfácios para várias republicações das obras de Marx. Em uma nova introdução às Lutas de Classe na França (1850), composta alguns meses antes de sua morte, Engels elaborou uma teoria da revolução que tentou se adaptar ao novo cenário político na Europa. O proletariado tornou-se a maioria social, argumentou, e a perspectiva de tomar o poder por meios eleitorais – com sufrágio universal – tornava possível defender a revolução e a legalidade ao mesmo tempo.

Diferente dos sociais-democratas alemães, que manipulavam seu texto em um sentido legalista e reformista, Engels insistia que a “luta nas ruas” ainda tinha seu lugar na revolução. A revolução, continuou Engels, não poderia ser concebida sem a participação ativa das massas, e isso exigia “um longo e paciente trabalho”. Ler Engels hoje, 200 anos depois de seu nascimento, nos enche com o desejo de trilhar o caminho que ele abriu.

Categories
Journalism

200 anos de Engels: Sobre as contribuições e limites do “Segundo Violino”

Friedrich Engels percebeu, ainda antes do que Karl Marx, a centralidade da crítica da política económica. Quando se conheceram tinha publicado muito mais artigos – apesar de ter sido o seu amigo que se tornou famoso mundialmente nesta área.

Nascido na Alemanha há 200 anos, em 28 de novembro de 1820, em Barmen (hoje um subúrbio de Wuppertal), foi um jovem muito promissor a quem o pai, um industrial do setor têxtil, tinha negado a possibilidade de estudar na universidade, em vez disso mandnado-o para a sua empresa. Assim, Engels aprendeu por si próprio com um apetite voraz pelo conhecimento e assinava os seus artigos com um pseudónimo para evitar conflitos com a sua família conservadora e fortemente religiosa. Tornou-se ateu e os dois anos que passou em Inglaterra – para onde foi mandado com a idade de 22 anos para trabalhar em Manchester, nos escritórios da fiação de algodão Ermen & Engels – foram decisivos para a maturação das suas convicções políticas. Foi então que observou na primeira pessoa os efeitos da exploração capitalista no proletariado, da propriedade privada e da competição entre indivíduos. Contactou com o movimento cartista e apaixonou-se por uma trabalhadora irlandesa, Mary Burns, que desempenhou um papel central no seu desenvolvimento.

Jornalista brilhante, publicou na Alemanha descrições das lutas sociais inglesas e escreveu na imprensa anglófona sobre os avanços sociais em curso no continente. O artigo “Esboços de uma Crítica da Economia Política”, publicado nos Anais Franco-Alemães em 1844, suscitou grande interesse em Marx, que na altura tinha decidido consagrar todas as suas energias ao mesmo tema. Os dois iniciaram então uma colaboração teórica e política que duraria para o resto das suas vidas.

Em 1845, Engels publicou em Alemão o seu primeiro livro, A Condição da Classe Trabalhadora na Inglaterra. O subtítulo enfatizava que era baseado “na observação direta e em fontes genuínas” e escreveu no prefácio que o conhecimento real das condições de vida e de trabalho dos proletários era “absolutamente necessário para se conseguir uma base sólida para as teorias socialistas”. O livro haveria de ter sequelas em muitas investigações posteriores. Uma dedicatória de abertura, “à classe trabalhadora da Inglaterra”, salientava ainda mais que o seu trabalho “de campo” lhe tinha dado um “conhecimento das vidas reais dos trabalhadores” direto e não abstrato. Nunca foi discriminado ou “tratado por eles como um estrangeiro” e estava feliz por ver que eles estam libertos da “terrível maldição da estreiteza nacional e da arrogância nacional”.

No mesmo ano, quando o governo francês expulsou Marx devido às suas atividades comunistas, Engels seguiu-o até Bruxelas. Publicaram A Sagrada Família, ou a Crítica do criticismo crítico: Contra Bruno Bauer e Companhia (o seu primeiro livro conjunto com Marx) e os dois produziram um volumoso manuscrito não publicado – A Ideologia Alemã – que foi abandonado à “crítica corrosiva dos ratos”. Neste período, Engels foi para Inglaterra com o seu amigo e isso permitiu mostrar-lhe o que tinha já visto e compreendido sobre o modo capitalista de produção. Marx finalmente abandonou a crítica da filosofia pós-hegeliana e começou a longa jornada que conduziu, vinte anos mais tarde, ao primeiro volume do Capital. Então, os dois amigos escreveram o Manifesto do Partido Comunista (1848) e participaram nas revoluções de 1848.

Em 1849, na sequência da derrota da revolução, Marx foi forçado a ir para Inglaterra e Engels depressa cruzou o canal para se lhe juntar. Marx alojou-se Londres, enquanto que o amigo foi tomar conta do negócio de família em Manchester a uns 300 quilómetros de distância. Tornou-se o “segundo violino”, nas suas palavras, para se sustentar e ajudar o seu amigo (que ficava frequentemente sem rendimento), aceitando gerir a fábrica do seu pai em Manchester até 1870.

Durante estas duas décadas, depois das quais Engels abandonou o negócio e conseguiu finalmente voltar a juntar-se ao seu amigo na capital inglesa, os dois homens viveram o período mais intenso das suas vidas, comparando, várias vezes por semana, notas sobre os principais acontecimentos políticos e económicos da altura. A maior parte das 2.500 cartas que trocaram são datas destas duas décadas, durante as quais também enviaram 1.500 peças de correspondência a ativistas e intelectuais de cerca de vinte países. A este impressionante total devem ser somadas umas boas 10.000 cartas para Engels e Marx de terceiros e outras 6.000, as quais, apesar de se lhes termos perdido o rasto, temos a certeza de terem existido. É um tesouro inestimável, contendo ideias que, em alguns casos, acabaram por não desenvolver cabalmente nos seus escritos.

Poucas correspondências do século XIX conseguem ostentar referências tão eruditas quanto as que fluíram das canetas dos dois revolucionários comunistas. Marx lia nove línguas e Engels dominava doze. As suas cartas são notáveis pelas suas constantes mudanças de línguas e pelo número de citações, incluindo em latim e grego antigo. Os dois humanistas eram também grandes amantes de literatura. Marx conhecia passagens de Shakespeare de cor e nunca se cansava de folhear os seus volumes de Ésquilo, Dante e Balzac. Engels foi durante muito tempo o presidente do Instituto Schiller de Manchester e adorava Aristóteles, Goethe e Lessing. Junto com as constantes discussões sobre acontecimentos internacionais e possibilidades revolucionárias, muitas das suas trocas de correspondência diziam respeito aos avanços mais importantes na tecnologia, geologia, química, física, matemática e antropologia. Marx considerou sempre Engels um interlocutor indispensável, consultando a sua voz crítica sempre que tinha de tomar posição sobre um tema controverso.

A relação entre os dois homens era ainda mais extraordinária em termos humanos do que ao nível intelectual. Marx confidenciava todas as suas dificuldades pessoais a Engels, começando pelas suas terríveis dificuldades materiais e os inúmeros problemas de saúde que o atormentaram durante décadas. Engels mostrou total auto-abnegação ao ajudar Marx e a sua família, fazendo sempre tudo o que podia para assegurar-lhes uma existência digna e facilitar a finalização do Capital. Marx ficou para sempre grato pela sua assistência financeira, como podemos ver no que escreveu numa noite de agosto de 1867, poucos minutos depois de ter acabado de corrigir as provas do Volume Um: “Devo-te apenas a ti que isto tenha sido possível.”

Até durante esses vinte anos, nunca deixou de escrever. Em 1850 publicou A Guerra Camponesa na Alemanha, uma história das revoltas de 1524-25, na qual tentava mostrar o quão similar tinha sido o comportamento da classe média relativamente ao da pequena-burguesia durante a revolução de 1848-49 e quão responsável tinha sido pelas derrotas que se lhe seguiram. De forma a permitir que o seu amigo dedicasse mais tempo à finalização dos seus estudos de economia, entre 1851 e 1862 também escreveu quase metade das cinco centenas de artigos que Marx assinou no New-York Tribune (o jornal com maior circulação nos Estados Unidos). Fez reportagens para o público americano sobre o curso e resultados possíveis de muitas das guerras que ocorriam na Europa. Não raramente provou ser capaz de prever desenvolvimentos e antecipar estratégias militares utilizadas em várias frentes, ganhando a alcunha pela qual era conhecido pelos seus camaradas: “o General”. A sua atividade jornalística continuou durante muito tempo e, em 1870-71, publicou as suas Notas sobre a Guerra Franco-Prussiana, uma série de 60 artigos escritos para o diário anglófono Pall Mall Gazette em que analisava os eventos que precederam a Comuna de Paris. Estas foram bastante apreciadas e testemunharam a sua perspicácia nestas matérias.

Ao longo dos 15 anos seguintes, Engels elaborou as suas contribuições teóricas principais numa série de artigos ocasionais que se opunham às posições de adversários políticos dentro do movimento dos trabalhadores e procuravam clarificar temas controversos. Entre 1872 e 1873 escreveu uma série de três artigos para o Volksstaat que também saíram, como um panfleto, com o título A Questão da Habitação. A intenção de Engels era opor-se à disseminação das ideias de Pierre-Joseph Proudhon na Alemanha e tornar claro para os trabalhadores de que a política de reformas não poderia substituir a revolução proletária. O Anti-Dühring, publicado em 1878, que descreveu como “uma exposição mais ou menos alinhavada do método dialético e das perspetiva comunista do mundo”, tornou-se uma referência crucial para a formação da doutrina marxista. Apesar de termos de distinguir entre os trabalhos de popularização empreendidos por Engels, em polémica aberta contra os atalhos simplistas do seu tempo, e a vulgarização levada a cabo pela geração seguinte da Social-Democracia Alemã, o seu recurso às ciências naturais abriu caminho a uma conceção evolucionária dos fenómenos sociais que diminuía as análises muito mais matizadas de Marx. Socialismo: Utópico e Científico (1880), um retomar de três capítulos do Anti-Dühring para efeitos pedagógicos, teve um impacto ainda maior do que o texto original. Mas, apesar dos seus méritos e do facto de terem circulado quase tão amplamente como o Manifesto do Partido Comunista, as definições de “ciência” e de “socialismo científico” podem ser vistas como um exemplo do autoritarismo epistemológico subsequentemente usado pela vulgata marxista-leninista para eludir qualquer discussão crítica das teses dos “fundadores do comunismo”. A Dialética da Natureza, fragmentos de um projeto no qual Engels trabalhou com muitas interrupções entre 1873 e1883, tem sido objeto de enorme controvérsia. Para alguns era a pedra angular do Marxismo, para outros o principal culpado do nascimento do dogmatismo Soviético. Hoje em dia deve ser lido como um trabalho incompleto, que mostra as limitações de Engels, mas também o potencial contido na sua crítica ecológica. Apesar do seu uso da dialética ter certamente reduzido a complexidade teórica e metodológica de pensamento de Marx, não é correto – como alguns fizeram maldosa e superficialmente no passado – responsabilizá-lo por tudo o que não gostam nos escritos de Marx e culpar apenas Engels pelos erros teóricos ou até pelas derrotas práticas.

Em 1844, Engels publicou as Origens da Família, da Propriedade Privada e do Estado, uma análise dos estudos antropológicos conduzidos pelo americano Lewis Morgan, que tinha descoberto que as relações matriarcais precederam historicamente as relações patriarcais. Para Engels, esta era uma revelação tão importante acerca das origens da humanidade quanto “a teoria de Darwin [foi] para a biologia e a teoria de Marx para a economia política”. A família continha já os antagonismos que mais tarde seriam desenvolvidos na sociedade e no Estado. O primeiro tipo de opressão a surgir na história humana “coincidiu com a opressão do sexo feminino pelo masculino”. No que diz respeito à igualdade de género, tal como no caso das lutas anticoloniais, nunca hesitou em defender – e em expor com convicção – a causa da emancipação. Finamente, em 1886, também lançou um trabalho polémico cujo alvo era o ressurgimento do idealismo nos círculos académicos alemães, Ludwig Feuerbach e o Fim da Filosofia Clássica Alemã (1886).

Durante os doze anos em que sobreviveu a Marx, dedicou-se ao legado literário do amigo e à liderança do movimento internacional de trabalhadores. Uma série de peças jornalísticas nos principais jornais socialistas do seu tempo, incluindo a Die Neue Zeit, Le Socialiste e a Critica Sociale, as saudações a congressos partidários, assim como as centenas de cartas que ele escreveu nesse período possibilitam que apreciemos de forma mais profunda a sua contribuição para o crescimento dos partidos operários na Alemanha, França e Grã-Bretanha, numa série de assuntos organizativos e teóricos. Alguns destes dizem respeito ao nascimento da Segunda Internacional, cujo congresso de fundação teve lugar a 14 de julho de 1889, e a muitos dos seus debates. Ainda mais importante, consagrou as suas melhores energias à difusão do marxismo. Sobretudo, assumiu a tarefa extremamente difícil de preparar para publicação os esboços dos Volumes Dois e Três do Capital que Marx não tinha conseguido completar. Também supervisionou as novas edições de trabalhos previamente publicados, uma série de traduções, e escreveu prefácios e posfácios para várias republicações de trabalhos de Marx e seus. Numa delas, uma nova introdução à Luta de Classes em França de Marx (1850), composta alguns meses antes da sua morte, Engels elaborou uma teoria da revolução que se tentava adaptar à nova conjuntura política da Europa. O proletariado tinha-se tornado a maioria, defendia, e a possibilidade de tomada de poder por meios eleitorais, através do sufrágio universal, tornava possível defender a revolução e a legalidade ao mesmo tempo. Isto não significava, contudo – como os Social-Democratas alemães sugeriam, ao manipular o seu texto num sentido reformista e legalista – que a “luta nas ruas” tivesse deixado de ter qualquer função. Significava que a revolução não podia ser concebida sem a participação das massas e que isto requeria “um longo e paciente trabalho”. Ler Engels hoje, com o desabar à nossa vista do capitalismo contemporâneo, alimenta o desejo de continuar a lutar seguindo o seu caminho.

Categories
Journalism

Recordando a Engels

Friedrich Engels escribió una vez que era el “segundo violín” de Marx. En el 200° aniversario de su nacimiento, debemos recordar la enorme influencia que tuvo sobre el pensamiento de su amigo y camarada, como así también sus propias contribuciones teóricas.

Friedrich Engels entendió aun antes que Marx la centralidad que tenía la crítica de la economía política. De hecho, cuando estos dos pensadores radicales empezaban a conocerse, Engels ya había publicado muchos más artículos sobre el tema que su amigo.

Engels nació hace 200 años, el 28 de noviembre de 1820, en Barmen, hoy un suburbio de Wuppertal (Alemania). Friedrich Engels fue un joven prometedor al que su padre, un industrial textil, le impidió asistir a la universidad, instándolo a trabajar en su empresa privada. Engels, un ateo convencido, era autodidacta y tenía un apetito voraz por el conocimiento. Firmaba sus artículos con un seudónimo para evitar el conflicto con su familia, que era profundamente conservadora y religiosa.

Los dos años que pasó en Inglaterra –adonde fue enviado con solo 22 años para trabajar en Manchester, en las oficinas de la fábrica de algodón Ermen & Engels– fueron decisivos para la maduración de sus ideas políticas. Fue allí donde pudo ver en persona los efectos que tenían la explotación capitalista del proletariado, la propiedad privada y la competencia entre individuos. Estableció contacto con el cartismo y se enamoró de una obrera irlandesa, Mary Burns, quien jugó un rol clave en su obra y en su vida. Periodista brillante, publicó en Alemania informes sobre las luchas sociales inglesas y escribió en la prensa anglófona sobre los avances sociales que se desarrollaban en el continente. El artículo “Apuntes para una crítica de la economía política”, publicado en los Anuarios francoalemanes de 1844, despertó un enorme interés en Marx, quien en ese momento había decidido concentrar todas sus energías en el mismo tema. Iniciaron así una colaboración teórica y política que duraría el resto de sus vidas.

La influencia de Engels

En 1845, Engels publicó su primer libro en alemán: La situación de la clase obrera en Inglaterra. Tal como enfatiza el subtítulo, esta obra está basada en la observación directa y en fuentes genuinas, y Engels escribió en el prefacio que el verdadero conocimiento de las condiciones de vida y de trabajo del proletariado era absolutamente necesario para brindarle un fundamento sólido a las teorías socialistas. En la dedicatoria de su introducción, “A la clase obrera de Inglaterra”, Engels insiste en que su trabajo “de campo” le dio un conocimiento directo, no abstracto, de las condiciones de vida reales de los trabajadores. Dice que nunca lo discriminaron ni lo trataron como a un extraño, y que estaba contento de ver que la clase obrera carecía de la terrible maldición de la estrechez y la arrogancia nacionales.
El año en el que el gobierno francés expulsó a Marx por sus actividades comunistas, Engels lo acompañó a Bruselas. Publicaron entonces La Sagrada Familia, o crítica de la crítica crítica:
 contra Bruno Bauer y consortes –su primer obra conjunta– y produjeron también un voluminoso manuscrito que no publicaron –La ideología alemana–, abandonado a la inmisericorde “crítica de las ratas”. Durante el mismo período, Engels viajó a Inglaterra con su amigo y le mostró de primera mano todo lo que había visto y comprendido sobre el modo de producción capitalista. Fue entonces cuando Marx abandonó la crítica de la filosofía pos-Hegeliana y dio inicio al largo camino que lo llevó, veinte años después, a escribir el primer volumen de El capital. Los dos amigos también escribieron el Manifiesto del Partido Comunista (1848) y participaron de las revoluciones de 1848.

En 1849, luego de la derrota de la revolución, Marx se vio forzado a mudarse a Inglaterra, y Engels cruzó rápidamente el canal siguiendo a su amigo. Marx se alojó en Londres, mientras que Engels se instaló a gestionar el negocio familiar en Manchester, a unos trescientos kilómetros de distancia. Se había convertido, en sus propias palabras, en el “segundo violín” de Marx, y para mantenerse a sí mismo y ayudar a su amigo –quien a menudo no tenía ningún ingreso– aceptó gestionar la fábrica de su padre en Manchester hasta 1870.

La correspondencia entre Marx y Engels

Durante estas dos décadas, los dos hombres vivieron el período más intenso de sus vidas, compartiendo muchos artículos por semana que trataban sobre los acontecimientos políticos y económicos de la época. La mayoría de las 2500 cartas que intercambiaron están fechadas entre 1849 y 1870, período durante el cual también hicieron más de 1500 envíos por correspondencia a activistas e intelectuales de casi veinte países. A este total imponente deberían agregarse otras 10 000 cartas dirigidas a Engels y Marx de parte de terceros, y otras 6000 que, a pesar de no ser localizables, se sabe con certeza que existieron. Esta correspondencia es un tesoro que, en algunos casos, contiene ideas que ni Marx ni Engels pudieron desarrollar con éxito en sus escritos.
Pocas correspondencias del siglo diecinueve pueden presumir de tener referencias tan eruditas como las que salieron de las plumas de estos dos comunistas revolucionarios. Marx leía nueve idiomas y Engels dominaba doce. Sus cartas son impactantes por sus cambios constantes entre idiomas distintos y por el número de citas que sabían de memoria, muchas en latín y griego antiguos. Estos dos humanistas eran también grandes amantes de la literatura. Marx sabía de memoria muchos pasajes de Shakespeare y nunca se cansó de hojear sus volúmenes de Esquilo, Dante y Balzac. Engels fue presidente del Instituto Schiller en Manchester durante mucho tiempo y adoraba a Aristóteles, Goethe y Lessing. Además de las discusiones permanentes sobre los acontecimientos internacionales y las posibilidades revolucionarias que se abrían, sus intercambios trataban también sobre los grandes avances de la tecnología, la geología, la química, la física, las matemáticas y la antropología. Marx siempre consideró a Engels como un interlocutor indispensable, apelando a su mirada crítica cada vez que tenía que tomar posición sobre algún tema controversial.

A pesar de ser grandes compañeros intelectuales, la relación sentimental entre estos dos hombres fue mucho más lejos. Marx le confiaba todas sus dificultades personales a Engels, empezando por sus terribles padecimientos materiales y los numerosos problemas de salud que lo atormentaron durante décadas. Engels mostraba una abnegación total a la hora de ayudar a Marx y a su familia, haciendo siempre todo lo que estaba su alcanza para asegurarles una existencia digna y para facilitar la finalización de El capital. Marx estuvo siempre agradecido por esta asistencia financiera, como podemos ver en la carta que le escribió una noche de agosto de 1867, tan solo algunos minutos después de terminar de corregir el borrador del volumen uno: “Solo a ti te debo que esto haya sido posible”.

La contribución teórica de Engels

Sin embargo, Engels nunca dejó de escribir, ni siquiera durante esos veinte años. En 1850 publicó Las guerras campesinas en Alemania, una historia de las revueltas de 1524-1525. En esta obra, Engels intentó mostrar cuan similares eran las conductas de la clase media del momento a las de la pequeña burguesía durante la revolución de 1848-1849, y cuan responsable había sido por las derrotas sufridas. Para permitir que Marx le dedicara más tiempo a la finalización de sus estudios económicos, entre 1851 y 1862 Engels también escribió casi la mitad de los quinientos artículos que Marx envió al New-York Tribune (el diario de mayor circulación en Estados Unidos). Informó al público americano acerca del curso y de los posibles desenlaces de muchas de las guerras que se desarrollaban en Europa. En más de una ocasión logró prever el desarrollo de los acontecimientos y anticipar las estrategias militares utilizadas en distintos frentes, ganándose el sobrenombre por el cual era reconocido entre sus camaradas: “el general”. Su actividad periodística continuó durante un largo período, y en 1870-1871 publicó sus Notas sobre la guerra francoalemana, una serie de sesenta artículos para el diario inglés Pall Mall Gazette en los que analizaba los acontecimientos militares que precedieron a la Comuna de París. Estos fueron muy bien recibidos y daban testimonio de su perspicacia en asuntos militares.
Durante los próximos quince años, Engels realizó sus principales contribuciones teóricas en una serie de escritos dirigidos contra sus oponentes políticos en el movimiento obrero. Entre 1872 y 1873 escribió una serie de tres artículos para el Volksstaat que también fueron publicados, en forma de panfleto, bajo el título La cuestión de la vivienda. La intención de Engels era oponerse a la difusión de las ideas de Pierre-Joseph Proudhon en Alemania y dejar claro para los trabajadores que las políticas reformistas no podían reemplazar una revolución proletaria. El Anti-Dühring, publicado en 1878, descripto por Engels como una exposición más o menos coherente del método dialéctico y del enfoque comunista, se convirtió en un punto de referencia clave para la formación de la doctrina marxista.

A pesar de que los esfuerzos de Engels para popularizar a Marx –polemizando con otras lecturas simplistas– deben ser distinguidos de las vulgarizaciones realizadas por la siguiente generación de la socialdemocracia alemana, su apoyo en las ciencias naturales efectivamente abrió el camino a una concepción evolucionista de los fenómenos sociales que debilitó los análisis más matizados de Marx. Del socialismo Utópico al socialismo científico (1880), una reelaboración de tres capítulos del Anti-Dühring, tuvo mucho más impacto que el texto original. Pero más allá de sus méritos, y de que circuló casi tan ampliamente como el Manifiesto del Partido Comunista, lo cierto es que las definiciones de Engels de la “ciencia” y del “socialismo científico” serían utilizadas posteriormente por la vulgata marxista-leninista para impedir cualquier discusión crítica de las tesis de los “fundadores del comunismo”.

Los fragmentos de un proyecto en el cual Engels trabajó esporádicamente entre 1873 y 1883, publicados bajo el título Dialéctica de la naturaleza, han sido objeto de una gran controversia. Para algunas personas, esta obra es la piedra de toque del marxismo, mientras que para otras es la principal causa del nacimiento del dogmatismo soviético. En la actualidad debe ser leída como una obra incompleta, que muestra los límites de Engels pero también el potencial contenido de su crítica ecológica. Mientras que su uso de la dialéctica ciertamente reduce la complejidad teórica y metodológica del pensamiento de Marx, sería incorrecto buscar en Engels –como hizo mucha gente– las causas de todo lo que no nos agrada en los escritos de Marx, o culpar exclusivamente a Engels por los errores teóricos e incluso por las derrotas políticas.

En 1884, Engels publicó El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, un análisis de los estudios antropológicos dirigidos por el norteamericano Lewis Morgan. Morgan había descubierto que las relaciones matriarcales precedían históricamente a las relaciones patriarcales. Para Engels, se trataba de una revelación importante acerca de los orígenes de la humanidad equivalente a lo que fue “la teoría de la evolución de Darwin para la biología y […] la teoría de la plusvalía, enunciada por Marx, para la economía política”. La familia contenía en sí misma los antagonismos que más tarde se desarrollarían en la sociedad y en el Estado. La primera opresión de clase que apareció en la historia humana coincide “con la del sexo femenino por el masculino”. En relación con la igualdad de género, como así también con las luchas anticoloniales, Engels nunca dudó en defender la causa de la emancipación. Finalmente, en 1886, publicó una obra polémica que apuntaba contra la resurgencia del idealismo entre los círculos académicos alemanes, Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana (1886).

Leer a Engels en 2020

Engels vivió doce años más que Marx. Durante ese tiempo se dedicó al legado intelectual de su amigo y a la dirección del movimiento obrero internacional. Su enorme contribución al crecimiento de los partidos obreros en Alemania, Francia e Inglaterra se hace evidente en un número de artículos periodísticos escritos para los periódicos más importantes de aquel momento, incluyendo a Die Neue Zeit, Le Socialiste, y Critica Sociale, en los saludos a los congresos partidarios, como así también en las cientos de cartas que escribió durante el período. Engels escribió mucho sobre el surgimiento y los debates de la Segunda Internacional, cuyo congreso fundacional se celebró el 14 de julio de 1889. Todavía más importante fue la energía que dedicó a la popularización del marxismo.
Engels se encargó de la difícil tarea de preparar para su publicación los borradores de los volúmenes segundo y tercero de El capital, que Marx no había logrado terminar en vida. También supervisó las nuevas ediciones de algunas obras que habían sido publicadas antes, algunas traducciones, y escribió prefacios y posfacios para varias republicaciones de las obras de Marx. En una introducción a La lucha de clases en Francia (1850), escrita algunos meses antes de su muerte, Engels elaboró una teoría de la revolución que intentó adaptar a la nueva escena política europea. El proletariado se había convertido en la mayoría social, argumentaba, y las posibilidades de tomar el poder utilizando medios electorales –es decir, a través del sufragio universal– hacían que fuera posible defender la revolución y la legalidad al mismo tiempo.

A diferencia de la socialdemocracia alemana, que manipuló este texto para darle un sentido legalista y reformista, Engels insistía en que la “lucha en las calles” todavía jugaría un rol importante en la revolución. La revolución, continuaba, no podría ser concebida sin la participación activa de las masas, y esto requería un “trabajo largo y paciente”. Leer a Engels hoy, a 200 años de su nacimiento, nos llena con el deseo renovado de aventurarnos por el camino que él trazó.

Categories
Journalism

Friedrich Engels Was More Than Second Fiddle to Karl Marx

Friedrich Engels once wrote that he played “second fiddle” to Marx. On the 200th anniversary of his birth, we should remember the profound influence that Engels had on his friend and comrade, as well as his own theoretical contributions.

Friedrich Engels understood even earlier than Karl Marx the centrality of the critique of political economy. In fact, at the time the two radicals were first getting to know one another, Engels had published many more articles on the topic than his friend.

Born two hundred years ago, on November 28, 1820, in Barmen, Germany (today a suburb of Wuppertal), Friedrich Engels was a promising young man whose father, a textile industrialist, had denied him a chance to study at university and instead guided him into his private firm. Engels, an atheist, was self-taught and had a voracious appetite for knowledge. He signed his pieces with a pseudonym to avoid conflict with his conservative, strongly religious family.

The two years he spent in England — where he was sent at the age of twenty-two to work in Manchester, at the offices of the Ermen & Engels cotton mill — were decisive for the maturation of his political convictions. It was there that he personally observed the effects of capitalist exploitation of the proletariat, private property, and competition between individuals. He made contact with the Chartist movement and fell in love with an Irish working woman, Mary Burns, who played a key role in his development.

A brilliant journalist, he published accounts in Germany on English social struggles and wrote for the English-speaking press about the social advances underway on the continent. His Outlines of a Critique of Political Economy, published in the Deutsch–Französische Jahrbücher in 1844, aroused great interest in Marx, who at the time had decided to devote all his energies to the same subject. The two began a theoretical and political collaboration that would last for the rest of their lives.

Engels’s Influence

In 1845, Engels published his first book in German, The Condition of the Working Class in England. As its subtitle emphasized, this work was based “on direct observation and genuine sources”: Engels wrote in the preface that real knowledge of proletarian working and living conditions was “absolutely necessary to be able to provide solid ground for socialist theories.” In his introductory dedication, “To the Working Class of England,” Engels further pointed out that his work “in the field” had given him direct, not abstract, “knowledge of the workers’ real lives.” He had never been discriminated against or “treated by them as a foreigner,” and he was happy to see that they were free of the “terrible curse of national narrowness and national arrogance.”

In the same year that the French government expelled Marx because of his communist activities, Engels followed him to Brussels. There, they published The Holy Family, or the Critique of Critical Criticism: Against Bruno Bauer and Company (his first joint book with Marx). The two also produced a voluminous manuscript — The German Ideology — though this was unpublished and thus left to the “gnawing criticism of mice.” In the same period, Engels went to England with his friend and showed Marx firsthand what he had earlier seen and understood about the capitalist mode of production. It was then that Marx gave up the critique of post-Hegelian philosophy and began the long journey that led, twenty years later, to the first volume of Capital. The two friends also wrote the Manifesto of the Communist Party (1848) and participated in the revolutions of 1848.

In 1849, following the defeat of the revolution, Marx was forced to move to England, and Engels soon crossed the Channel after him. Marx took up lodgings in London, while Engels went to manage the family business in Manchester, some two hundred miles away. He had become, as he put it, the “second fiddle” to Marx, and in order to support himself and to help his friend (who was often without an income) he agreed to manage his father’s factory in Manchester, until 1870.

The Marx-Engels Correspondence

During these two decades, the two men lived the most intense period of their lives, comparing notes several times a week on the main political and economic events of the age. Most of the 2,500 letters they exchanged date from between 1849 and 1870, during which period they also sent some 1,500 items of correspondence to activists and intellectuals in nearly twenty countries. To this imposing total should be added a good ten thousand letters to Engels and Marx from third parties, and another six thousand which, though no longer traceable, are known with certainty to have existed. This correspondence is a treasure, containing ideas which, in some cases, neither Marx nor Engels succeeded in fully developing in their writings.

Few nineteenth-century correspondences can boast references as erudite as those that flowed from the pens of the two communist revolutionaries. Marx read nine languages, and Engels mastered as many as twelve. Their letters are striking for their constant switching between languages and for their number of learned quotations, including ancient Latin and Greek. The two humanists were also great lovers of literature. Marx knew passages from Shakespeare by heart and never tired of leafing through his volumes of Aeschylus, Dante, and Balzac. Engels was long president of the Schiller Institute in Manchester and worshipped Aristotle, Goethe, and Lessing. Along with constant discussion of international events and revolutionary possibilities, many of their exchanges concerned the major contemporary advances in technology, geology, chemistry, physics, mathematics, and anthropology. Marx always considered Engels an indispensable interlocutor, consulting his critical mind whenever he had to take a position on a controversial matter.

While great intellectual companions, the sentimental relationship between the two men was even more extraordinary. Marx confided all his personal difficulties to Engels, beginning with his terrible material hardship and the numerous health problems that tormented him for decades. Engels showed total self-abnegation in helping Marx and his family, always doing everything in his power to ensure them a dignified existence and to facilitate the completion of Capital. Marx was ever grateful for this financial assistance, as we can see from what he wrote one night in August 1867, a few minutes after he had finished correcting the proofs of Volume I: “I owe it to you alone that this was possible.”

Engels’s Theoretical Contribution

Even during those twenty years, however, Engels never ceased to write. In 1850 he published The Peasant War in Germany, a history of the revolts in 1524–25. There, Engels sought to show how similar the middle-class behavior at the time was to that of the petty bourgeoisie during the revolution of 1848–49, and how responsible it had been for the defeats incurred. In order to allow Marx to devote more time to the completion of his economic studies, between 1851 and 1862 Engels also wrote nearly half of the five hundred articles that Marx contributed to the New-York Tribune (the paper with the largest circulation in the United States). He reported to the American public on the course and possible outcomes of the many wars that took place in Europe. On more than one occasion he managed to foresee developments and to anticipate the military strategies used on various fronts, earning for himself the sobriquet by which he was known to all his comrades: “The General.” His journalistic activity continued for a long time, and in 1870–71, while he was also very active in the International Working Men’s Association, he published his Notes on the Franco-Prussian War, a series of sixty articles for the English daily Pall Mall Gazette analyzing the military events preceding the Paris Commune. These were well-received and testified to his insight into military matters.

Over the next fifteen years, Engels made his principal theoretical contributions in a series of writings directed against political opponents in the workers’ movement. Between 1872 and 1873 he wrote a series of three articles for the Volksstaat that were also released, as a pamphlet, with the title The Housing Question. Engels’s intention was to oppose the spread of Pierre-Joseph Proudhon’s ideas in Germany and to make clear to workers that reformist policies could not replace a proletarian revolution. The Anti-Dühring, published in 1878, which he described as “a more or less connected exposition of the dialectical method and the communist world outlook,” became a crucial point of reference for the formation of Marxist doctrine.

Although Engels’s efforts to popularize Marx — polemicizing with other simplistic readings — should be distinguished from the vulgarizations of the later generation of German Social Democracy, his recourse to the natural sciences did open the way to an evolutionary conception of social phenomena that diminished Marx’s more nuanced analyses. Socialism: Utopian and Scientific (1880), a reworking of three chapters of Anti-Dühring, had an even greater impact than the original text. But despite its merits, and the fact that it circulated almost as widely as the Manifesto of the Communist Party, Engels’s definitions of “science” and “scientific socialism” would later be used by the Marxist-Leninist vulgate to preclude any critical discussion of the theses of the “founders of communism.”

The Dialectics of Nature, fragments of a project on which Engels worked sporadically between 1873 and 1883, has been the object of huge controversy. For some it was the cornerstone of Marxism, while for others the main culprit in the birth of Soviet dogmatism. Today it should be read as an incomplete work, revealing Engels’s limitations but also the potential contained in his ecological critique. While his use of dialectics there certainly reduced the theoretical and methodological complexity of Marx’s thought, it would be incorrect to hold it responsible — as many have done — for everything they find disagreeable in Marx’s writings, or to blame Engels alone for theoretical errors or even political defeats.

In 1884, Engels published Origins of the Family, Private Property and the State, an analysis of the anthropological studies conducted by the American Lewis Morgan. Morgan had discovered that matriarchal relations historically preceded patriarchal relations. For Engels, this was as important a revelation concerning the origins of humanity as “Darwin’s theory [was] for biology and Marx’s theory of surplus-value for political economy.” The family already contained the antagonisms that would later be developed in society and the state. The first class oppression to appear in human history “coincided with the oppression of the female sex by the male.” With regard to gender equality, as well as anticolonial struggles, Engels never hesitated to uphold the cause of emancipation. Finally, in 1886, he published a polemical work that took aim at the resurgence of idealism in German academic circles, Ludwig Feuerbach and the End of Classical German Philosophy (1886).

Reading Engels in 2020

Engels outlived Marx by twelve years. During that time, he devoted himself to his friend’s literary estate and to the leadership of the international workers’ movement. His enormous contribution to the growth of workers’ parties in Germany, France, and Britain is evident in a number of journalistic pieces for the major socialist papers of the time, including Die Neue Zeit, Le Socialiste, and Critica Sociale, in greetings to party congresses, as well as the hundreds of letters that he wrote in this period. Engels wrote extensively on the birth and ongoing debates concerning the Second International, whose founding congress took place on July 14, 1889. Even more important, he devoted his energies to the spread of Marxism.

Engels was charged with the extremely difficult task of preparing for publication the drafts of Volumes Two and Three of Capital that Marx had not managed to complete. He also oversaw new editions of previously published works, a number of translations, and wrote prefaces and afterwords to various republications of Marx’s works. In a new introduction to Marx’s Class Struggles in France (1850), composed a few months before his death, Engels elaborated a theory of revolution that tried to adapt to the new political scene in Europe. The proletariat had become the social majority, he argued, and the prospect of taking power through electoral means — with universal suffrage — made it possible to defend revolution and legality at the same time.

Different from the German Social Democrats, who manipulated his text in a legalistic, reformist sense, Engels insisted that the “fight on the streets” still had its place in the revolution. The revolution, Engels continued, could not be conceived without the active participation of the masses, and this required “long and patient work.” Reading Engels today, two hundred years on from his birth, fills us with a new desire to strike out along the path he blazed.

Categories
Journalism

Engels 200 años después: Contribuciones y limitaciones del ‘segundo violín’

Friedrich Engels comprendió la centralidad de la crítica de la economía política incluso antes que Karl Marx. Cuando ambos se conocieron, él había publicado muchos más artículos que su amigo, que estaba destinado a ser famoso en esta disciplina. Era un joven muy prometedor, pero su padre, un industrial textil de Wuppertal, le había negado la posibilidad de estudiar en la universidad para orientarlo hacia su propia profesión. Se había formado a sí mismo, gracias a un voraz apetito de conocimiento, y, para evitar conflictos con una familia conservadora y fuertemente religiosa, firmó sus escritos con seudónimo. Abrazó el ateísmo y los dos años en Inglaterra, a la edad de veintidós años, cuando fue enviado a trabajar a Manchester en las oficinas de la fábrica de algodón Ermen & Engels, fueron decisivos para la maduración de sus convicciones políticas. Fue durante ese período cuando pudo observar de primera mano los efectos de la privatización, la explotación capitalista del proletariado y la competencia entre los individuos. Entró en contacto con el movimiento Cartista y se enamoró de una obrera irlandesa, Mary Burns, que fue decisiva en su formación. Brillante periodista, publicó en Alemania relatos de las luchas sociales inglesas y escribió en la prensa anglosajona sobre el progreso social que tenía lugar en el continente.

En 1845 publicó su primer libro, La situación de la clase obrera en Inglaterra. En el subtítulo subrayó que se había basado en “observaciones directas y fuentes auténticas” y que su propósito respondía a “la necesidad indispensable de dar fundamentos sólidos a las teorías socialistas”: el conocimiento real de las condiciones de trabajo y de vida del proletariado. Fue un precursor de las investigaciones sobre los trabajadores. En las páginas introductorias de su libro afirmó que escribirlo le había ayudado a “comprender la realidad de la vida” y expresó su reconocimiento a los trabajadores ingleses que “nunca lo habían tratado como a un extranjero”, ni lo habían discriminado, ya que no estaban presos de “la terrible maldición de los prejuicios nacionales”. Ese mismo año, después de la publicación de La Sagrada Familia, la primera obra escrita con Marx, Engels se reunió en Inglaterra con su amigo, a quien pudo mostrar lo que había visto y comprendido antes que él. Marx abandonó definitivamente la crítica de la filosofía post-hegeliana y se embarcó en el largo viaje que, más de veinte años después, desembocaría en la publicación de El Capital.

En 1849, Engels regresó a Inglaterra y, como Marx, permaneció allí hasta su muerte. Se convirtió en el “segundo violín”, como se llamaba a sí mismo, y para mantenerse y ayudar a su amigo, que a menudo estaba sin trabajo, aceptó dirigir la fábrica de su padre en Manchester hasta 1870. Sin embargo, incluso durante esos veinte años, nunca dejó de escribir. En 1850 publicó La Guerra de los Campesinos en Alemania, una historia de las rebeliones que tuvieron lugar en 1524-25, con el objetivo de mostrar hasta qué punto el comportamiento de aquella clase media había sido similar al de la pequeña burguesía durante la revolución de 1848-49 y hasta qué punto era igualmente responsable de las derrotas que se produjeron. También escribió casi la mitad de los 500 artículos firmados por Marx para el New York Tribune entre 1851 y 1862, que describieron al público americano las muchas guerras que tuvieron lugar en Europa durante esa década. Frecuentemente pudo anticipar algunos de los acontecimientos y prever las estrategias militares utilizadas en los distintos frentes de la lucha. Eso le valió el apodo por el que todos sus compañeros de partido le conocían: “el General”. Su actividad como publicista continuó durante mucho tiempo y sus Notas sobre la Guerra Franco-Prusiana de 1870-71, una crónica analítica en sesenta artículos sobre los acontecimientos militares que precedieron a la Comuna de París, publicada en el periódico inglés Pall Mall Gazette, le ganaron numerosas felicitaciones y dan testimonio de su perspicacia en la materia.

En los quince años siguientes, Engels hizo sus principales aportaciones teóricas también a través de escritos ocasionales, nacidos para oponerse a las tesis de los opositores políticos dentro del movimiento obrero o para explicar las controversias surgidas en el debate teórico. El Anti-Dühring, que apareció en 1878, que él definió como “la exposición más o menos unitaria del método dialéctico y la visión comunista del mundo”, se convirtió en una referencia crucial para la formación de la doctrina marxista. Aunque hay que distinguir entre la popularización realizada por Engels, en abierta polémica con los atajos simplistas en boga en su época, y la vulgarización realizada por la generación posterior de la socialdemocracia alemana, su recurso a las ciencias naturales abrió el camino a una concepción evolutiva de los fenómenos sociales que simplificaba el análisis más polifacético de Marx. Del socialismo utópico al socialismo científico, una reelaboración de tres capítulos del Anti-Dühring con fines divulgativos, tuvo incluso más exito que el texto original. A pesar de los méritos de este escrito, que circuló casi tanto como el Manifiesto del Partido Comunista, las definiciones de “ciencia” y “socialismo científico” propuestas por Engels pueden considerarse como un ejemplo de autoritarismo epistemológico y fueron utilizadas posteriormente por la vulgata marxista-leninista para excluir cualquier tipo de discusión crítica de las tesis de los “fundadores del comunismo”. La Dialéctica de la Naturaleza, un proyecto a base de fragmentos en el que Engels trabajó, con numerosas interrupciones de 1873 a 1883, ha sido objeto de una gran diatriba. Para algunos era la piedra angular del marxismo, para otros la piedra angular del nacimiento del dogmatismo soviético. Hoy en día debe ser releído como una obra incompleta, que muestra los límites de Engels, pero también el potencial contenido en su crítica ecológica. Si el método dialéctico que utilizó simplificó y redujo ciertamente la complejidad teórica y metodológica de Marx, no es correcto, sin embargo, como se observó superficialmente y sin generosidad en el pasado, hacerle responsable de todo lo que no gustaba de los escritos de su amigo y echar sólo sobre sus hombros las causas de los errores teóricos e incluso de las derrotas prácticas.

En 1884 Engels publicó El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, un análisis de los estudios antropológicos realizados por el estadounidense Lewis Morgan. Morgan había descubierto que las relaciones matriarcales eran anteriores a las patriarcales. Para Engels esta revelación fue tan importante para la historia de los orígenes de la humanidad como la “teoría de la evolución de Darwin para la biología y la teoría de la plusvalía de Marx para la economía política”. La familia ya contenía los antagonismos que más tarde se desarrollarían en la sociedad y el estado. Según Engels, la primera opresión de clase que aparece en la historia “coincide con la del sexo femenino por el sexo masculino”. En materia de igualdad de género, así como en lo que respecta a las luchas anticoloniales, nunca dudó en tomar partido y defender, sin decididamente, la causa de la emancipación.

Durante los doce años en los que sobrevivió a Marx, se dedicó a la publicación del legado de Marx y a la dirección del movimiento obrero internacional. No sólo logró imprimir los manuscritos del segundo y tercer libro de El Capital, sino que también publicó varias reediciones de obras ya conocidas. En la nueva introducción de una de ellas, Las luchas de clases en Francia, compuesta unos meses antes de su muerte, Engels elaboró una teoría de la revolución que se adaptaba al nuevo escenario político europeo. El proletariado se había convertido en mayoría y la toma del poder por medios electorales, gracias al sufragio universal, permitiría defender tanto la revolución como la legalidad. Esto no significaba – como sugirieron los socialdemócratas alemanes que manipularon el texto en un sentido legalista y reformista – que la “pelea en las calles” ya no tuviera ninguna función. Significaba que no se podía pensar en la revolución sin la participación activa de las masas y que esto requería “un trabajo largo y paciente”. Leyendo a Engels y observando el estado del capitalismo contemporáneo, nace el deseo de empezar de nuevo y retomar esa vía.

Categories
Journalism

Il “generale” femminista

Friedrich Engels comprese la centralità della critica dell’economia politica ancor prima di Karl Marx.

Quando i due si conobbero, egli aveva pubblicato molti più articoli di quelli dati alle stampe dall’amico destinato a diventare celebre in questa disciplina. Era un giovane molto promettente, al quale il padre, un industriale tessile di Wuppertal, aveva negato, però, la possibilità di studiare all’università per indirizzarlo alla sua stessa professione. Si era formato da solo, grazie a una vorace fame di sapere, e, per evitare conflitti con una famiglia conservatrice e fortemente religiosa, firmava i suoi scritti con uno pseudonimo. Divenne ateo e i due anni trascorsi in Inghilterra, quando, ventiduenne, fu mandato a lavorare a Manchester, negli uffici del cotonificio Ermen & Engels, furono decisivi per la maturazione delle sue convinzioni politiche. Fu in quel periodo che osservò di persona gli effetti delle privatizzazioni, dello sfruttamento capitalistico sul proletariato e della concorrenza tra gli individui. Entrò in contatto con il movimento cartista e s’innamorò di un’operaia irlandese, Mary Burns, che fu determinante per la sua formazione. Brillante giornalista, pubblicò in Germania i resoconti delle lotte sociali inglesi e scrisse sulla stampa anglofona dei progressi sociali in atto nel continente.

Nel 1845 pubblicò il suo primo libro, La situazione della classe operaia in Inghilterra. Nel sottotitolo tenne a sottolineare che esso era stato basato su “osservazioni dirette e fonti autentiche” e che aveva avuto come intento “una necessità imprescindibile per dare solide fondamenta alle teorie socialiste”: la reale conoscenza delle condizioni lavorative e di vita dei proletari. Fu un precursore delle inchieste operaie. Nelle pagine introduttive del suo scritto, affermò che la sua realizzazione l’aveva aiutato a “comprendere la realtà della vita” ed espresse il suo riconoscimento verso i lavoratori inglesi che non l’avevano “mai trattato come uno straniero”, né mai discriminato, poiché su di loro non ricadeva la “terribile maledizione dei pregiudizi nazionali”. In quello stesso anno, dopo la pubblicazione di La sacra famiglia, la prima opera scritta assieme a Marx, Engels si recò in Inghilterra con l’amico, al quale ebbe modo di mostrare quanto aveva visto e compreso prima di lui. Marx abbandonò definitivamente la critica della filosofia post-hegeliana per intraprendere quel lungo viaggio che, oltre vent’anni dopo, si sarebbe compiuto con la pubblicazione di Il capitale.

Nel 1849, Engels ritornò in Inghilterra e, come Marx, vi rimase fino alla sua morte. Divenne il “secondo violino”, come lui stesso si definì, e per sostenersi e poter soccorrere l’amico, frequentemente senza lavoro, accettò di dirigere la fabbrica del padre, a Manchester, fino al 1870. Anche durante questo ventennio, però, non smise mai di scrivere.

Nel 1850 pubblicò La guerra dei contadini in Germania, una storia delle ribellioni avvenute nel biennio 1524-25, volta a mostrare quanto il comportamento della classe media di quel tempo fosse stato simile a quello della piccola borghesia durante la rivoluzione del 1848-49 e quanto egualmente responsabile delle sconfitte avvenute. Redasse, inoltre, quasi la metà dei 500 articoli firmati da Marx per il New-York Tribune tra il 1851 e il 1862, raccontando al pubblico americano le tante guerre susseguitesi in Europa durante quel decennio. Non di rado, seppe anticiparne alcuni sviluppi e prevedere le strategie militari utilizzate dai diversi fronti in lotta. Ciò gli valse il soprannome con il quale era noto a tutti i compagni di partito: “il generale”. La sua attività di pubblicista continuò a lungo e le sue Note sulla guerra franco-prussiana del 1870-71, una cronaca analitica in sessanta articoli degli eventi militari che precedettero la Comune di Parigi, pubblicata sul quotidiano inglese Pall Mall Gazette, servì a procurargli numerosi apprezzamenti e testimoniano la sua perspicacia in materia.

Nel quindicennio che seguì, Engels realizzò i suoi principali contributi teorici esponendo le sue idee anche attraverso scritti occasionali, nati per contrastare le tesi di avversari politici all’interno del movimento operaio o al fine di fornire delucidazioni in merito a controversie insorte nel dibattito teorico. L’Anti-Dühring, apparso nel 1878, da lui definito la “esposizione più o meno unitaria del metodo dialettico e della visione comunista del mondo”, divenne un riferimento cruciale per la formazione della dottrina marxista. Seppure occorra distinguere tra la popolarizzazione compiuta da Engels, in aperta polemica con le scorciatoie semplicistiche in voga al suo tempo, e la volgarizzazione operata dalla successiva generazione della socialdemocrazia tedesca, il suo ricorso alle scienze naturali aprì la strada a una concezione evoluzionistica dei fenomeni sociali che sminuì la più poliedrica analisi di Marx. L’evoluzione del socialismo dall’utopia alla scienza, rielaborazione a fini divulgativi di tre capitoli dell’Anti-Dühring, ebbe ancora maggior fortuna del testo originario. Nonostante i pregi di questo scritto, che circolò quasi quanto il Manifesto del partito comunista, le definizioni di “scienza” e “socialismo scientifico” proposte da Engels possono essere considerate come un esempio di autoritarismo epistemologico e furono successivamente utilizzate dalla vulgata marxista-leninista per precludere ogni tipo di discussione critica delle tesi dei “fondatori del comunismo”. La Dialettica della natura, un progetto rimasto in frammenti al quale Engels lavorò, con numerose interruzioni, dal 1873 al 1883, fu oggetto di una grande diatriba. Per alcuni si trattò della pietra angolare del marxismo, per altri dello scritto reo della nascita del dogmatismo sovietico. Oggi va riletto nella sua incompiutezza, mostrando i limiti di Engels, ma anche le potenzialità contenute nella sua critica ecologica. Se il metodo dialettico da lui utilizzato ha certamente semplificato e ridotto la complessità teorica e metodologica di Marx, non è corretto, però, come è stato superficialmente e ingenerosamente osservato in passato, ritenerlo responsabile di tutto quello che non piaceva degli scritti del suo amico e scaricare soltanto sulle sue spalle le cause degli errori teorici e, finanche, delle sconfitte pratiche.

Nel 1884 Engels pubblicò L’origine della famiglia, della proprietà privata e dello Stato, un’analisi degli studi antropologici condotti dall’americano Lewis Morgan. Questi aveva scoperto che i rapporti matriarcali erano anteriori a quelli patriarcali. Per Engels questa rivelazione era importante per la storia delle origini dell’umanità tanto quanto lo erano state la “teoria dell’evoluzione di Darwin per la biologia e la teoria del plusvalore di Marx per l’economia politica”. Nella famiglia erano già contenuti gli antagonismi che si sarebbero successivamente sviluppati nella società e nello Stato. Secondo Engels, la prima oppressione di classe comparsa nella storia “coincide con quella del sesso femminile da parte di quello maschile”. In materia di eguaglianza di genere, così come rispetto alle lotte anticoloniali, egli non esitò mai a prendere parte e sposò, convintamente, la causa dell’emancipazione.

Nel corso dei dodici anni nei quali sopravvisse a Marx, si dedicò alla pubblicazione del lascito di quest’ultimo e alla direzione del movimento operaio internazionale. Non solo riuscì a dare alle stampe i manoscritti dei libri Secondo e Terzo di Il capitale, ma ristampò anche diverse riedizioni di opere già note. Nella nuova introduzione a una di queste, Le lotte di classe in Francia, composta pochi mesi prima della sua morte, Engels elaborò una teoria della rivoluzione che si adattava al nuovo scenario politico europeo. Il proletariato era divenuto maggioranza e la presa del potere per via elettorale, grazie al suffragio universale, avrebbe consentito di difendere, al contempo, la rivoluzione e la legalità. Questo non voleva dire – come suggerito dai socialdemocratici tedeschi che manipolarono il testo in senso legalitario e riformistico – che la “lotta di strada” non aveva più alcuna funzione. Significava che la rivoluzione non poteva essere pensata senza la partecipazione attiva delle masse e che ciò richiedeva “un lavoro lungo e paziente”. Leggendo Engels e osservando lo stato in cui versa il capitalismo contemporaneo, nasce la voglia di ricominciare e intraprendere di nuovo quel cammino.

Categories
Journalism

La relevancia de la Primera Internacional en la actualidad

En el marco de las crisis recientes del capitalismo, que han agudizado la explotación, la pobreza y las desigualdades, el legado de la organización fundada en 1864 ha recobrado relevancia y las lecciones que podemos extraer de él están más vigentes que nunca.

Los orígenes del internacionalismo
Luego de su primera reunión, celebrada el 28 de septiembre de 1864, la Asociación Internacional de Trabajadores (mejor conocida como «Primera Internacional») suscitó rápidamente polémicas en toda Europa. Haciendo de la solidaridad de clase un ideal común, inspiró a un gran número de hombres y mujeres a luchar contra la explotación. Gracias a sus acciones, los trabajadores y las trabajadoras fueron capaces de comprender con más claridad los mecanismos del modo de producción capitalista, volverse más conscientes de su propia fuerza y desarrollar formas nuevas y más avanzadas para luchar por sus derechos.

Durante el período de su fundación, la fuerza motriz más importante de la Internacional era el sindicalismo británico, cuya dirección estaba particularmente interesada en las cuestiones económicas. Luchaban para mejorar las condiciones de los trabajadores y de las trabajadoras pero sin poner en cuestión el sistema capitalista. Por lo tanto, concebían a la Internacional principalmente como un instrumento para evitar que se importara mano de obra desde el exterior durante los períodos de huelga. El segundo grupo más influyente de la Internacional durante este período eran los mutualistas, que desde hacía tiempo se habían convertido en la tendencia dominante en Francia. Siguiendo las teorías de Pierre-Joseph Proudhon, se oponían a que la clase obrera se comprometiera en cuestiones políticas y consideraban que la huelga era el arma principal en la lucha. Luego estaban los grupos comunistas, que se oponían al sistema de producción existente y defendían la necesidad de la acción política para derrocarlo. Durante este período, las filas de la Internacional estaban formadas también por un conjunto de trabajadores y trabajadoras inspirados por las teorías utópicas, y por personas exiliadas que sostenían ideas democráticas un tanto vagas y una concepción interclasista, lo cual les llevaba a definir a la Asociación como un instrumento para gestionar las demandas de liberación de las todas personas oprimidas en general. Por consiguiente, la Internacional fue, en sus comienzos, una organización en la que coexistían diferentes tradiciones políticas y la mayoría de ellas eran reformistas y no revolucionarias.

El mayor logro político de Karl Marx fue garantizar la convivencia de todas estas corrientes al interior de la organización, ordenándolas alrededor de un programa que estaba lejos de representar los enfoques con los que cada una había empezado. Su talento político le permitió reconciliar lo que en un principio parecía irreconciliable. Fue Marx quien le dio un objetivo claro a la Internacional y quien logró que adoptara un programa que, a pesar de haber estado construido claramente en torno a una perspectiva clasista, no era excluyente y se ganó el apoyo de las masas más allá de todo sectarismo. Marx fue el alma política del Consejo General (el cuerpo que gestionaba la síntesis entre las distintas tendencias y emitía las directrices que regían a toda la organización), redactó sus resoluciones principales y preparó casi todos los informes para los congresos.

Sin embargo, a pesar de la impresión que dejó en la historia la propaganda de la Unión Soviética, esta organización fue mucho más que un individuo único, incluso si era uno tan genial como Marx. Fue un movimiento social y político amplio para la emancipación de las clases trabajadoras y no, como se ha escrito con frecuencia, una «creación de Marx». Antes que nada, la Internacional fue el fruto de las luchas del movimiento obrero de los años 1860. Una de sus reglas básicas –y la que la distinguió fundamentalmente de todas las organizaciones obreras anteriores– fue «que la emancipación de las clases trabajadoras debe ser conquistada por las clases trabajadoras mismas». La perspectiva según la cual Marx aplicó mecánicamente a la etapa una teoría política forjada con anterioridad en los confines de su estudio se aleja demasiado de la realidad histórica. Marx fue esencial para la Internacional, pero la Internacional tuvo también un impacto muy importante en Marx. Involucrándose directamente en las luchas obreras, Marx encontró el estímulo para desarrollar y a veces revisar sus ideas, para poner en discusión antiguas certezas y plantearse nuevas preguntas, y para afinar su crítica del capitalismo bosquejando los trazos gruesos de una sociedad comunista.

Teorías y luchas
El final de los años sesenta y el comienzo de los setenta del siglo XIX fueron períodos durante los cuales los conflictos sociales se extendieron por toda Europa. Muchos trabajadores y trabajadoras que participaron de las protestas de aquel momento decidieron ponerse en contacto con la Internacional, cuya reputación creció rápidamente. Desde 1866 en adelante, las huelgas se intensificaron en muchos países y se convirtieron en el centro de una nueva e importante ola de movilizaciones. La Internacional fue esencial en las luchas que ganó el movimiento obrero en Francia, Bélgica y Suiza. El mismo proceso se repitió en muchos de estos conflictos: los trabajadores y las trabajadoras de otros países recaudaban fondos en apoyo a las huelgas y acordaban no aceptar el trabajo que les ofrecían los mercenarios de la industria. Como resultado, los patrones fueron forzados a comprometerse con muchas de las demandas obreras. Estos avances se vieron muy favorecidos por la difusión de los periódicos que, o bien simpatizaban con las ideas de la Internacional, o bien eran verdaderos órganos del Consejo General. Ambos contribuyeron al desarrollo de la conciencia de clase y a la rápida circulación de las noticias relacionadas con las actividades de la Internacional.
A lo largo de Europa, la Asociación desarrolló una estructura organizativa eficiente y su número de afiliaciones creció, llegando a 150 mil en el momento más álgido. A pesar de todas las dificultades vinculadas a la diversidad de nacionalidades, idiomas y culturas políticas, la Internacional se las arregló para conquistar la unidad y la coordinación efectiva de un amplio espectro de organizaciones y luchas espontáneas. Su mayor mérito fue demostrar la importancia fundamental que tenían la solidaridad de clase y la cooperación internacional.

La Internacional fue la sede de algunos de los debates más famosos del movimiento obrero, como el que opuso al comunismo con el anarquismo. Los congresos de la Internacional también fueron el lugar donde, por primera vez, una organización transnacional enorme tomó decisiones acerca de asuntos cruciales, que eran debatidos desde antes de su fundación y que en lo sucesivo se convirtieron en puntos estratégicos para los programas políticos de los movimientos socialistas de todo el mundo. Entre ellos pueden mencionarse: la función indispensable de los sindicatos, la socialización de la tierra y de los medios de producción, la importancia de participar de la contienda electoral y de hacerlo a través de partidos de la clase obrera independientes, la emancipación de las mujeres y la concepción de la guerra como un resultado inevitable del sistema capitalista.

La Internacional también extendió su influencia afuera de Europa. Al otro lado del Atlántico, inmigrantes que habían llegado durante los años previos a la fundación de la Internacional empezaron a fundar las primeras secciones en los Estados Unidos. Sin embargo, la Internacional tuvo dos defectos de nacimiento que nunca logró superar. A pesar de las exhortaciones del Consejo General de Londres, fue incapaz tanto de trascender el carácter nacionalista de muchos de sus grupos afiliados como de incluir a los trabajadores y a las trabajadoras nacidos en el «Nuevo mundo». El Comité Central de la Internacional para Norteamérica, fundado por las secciones alemana, francesa y checa en diciembre de 1870, fue el único en toda la historia de la Internacional que estuvo compuesto exclusivamente por personas «nacidas en el extranjero». El aspecto más llamativo de esta anomalía fue que la Internacional en los Estados Unidos nunca dispuso de un órgano de prensa en idioma inglés. A comienzos de los años 1870, la Internacional llegó a tener un total de cincuenta secciones y una membresía de 4000 personas, pero esto representaba a una pequeña porción de una fuerza de trabajo industrial que, solo en Norteamérica, estaba compuesta por más de dos millones de personas.

La cumbre y la crisis
El momento más importante en la historia de la Internacional coincidió con la Comuna de París. En marzo de 1871, luego del fin de la guerra franco-prusiana, los trabajadores y las trabajadoras de París se levantaron contra el nuevo gobierno de Adolphe Thiers y tomaron el poder en la ciudad. De allí en adelante, la Internacional estuvo en el centro de la tormenta y ganó mucha fama. Para el capital y las clases medias representaba una gran amenaza al orden establecido, mientras que entre las clases trabajadoras alimentaba las esperanzas de un mundo sin explotación e injusticia. El movimiento obrero tenía una enorme vitalidad y esto se volvió visible en todas partes. Creció el número de periódicos vinculados a la Internacional y creció su total de ventas. La insurrección de París fortaleció al movimiento obrero, impulsándolo a adoptar posiciones más radicales y a intensificar su militancia. Una vez más, Francia demostró que la revolución era posible, aclarando que el objetivo era construir una sociedad distinta del capitalismo, y probó también que, para llegar a este punto, los trabajadores y las trabajadoras deberían crear formas de asociación política duraderas y bien organizadas. El paso siguiente consistía, como afirmó Marx, en comprender que «el movimiento económico de la clase trabajadora y su acción política están indisolublemente unidos». Esto llevó a que la Internacional, durante la Conferencia de Londres de 1871, presionara para fundar un instrumento fundamental para el movimiento obrero moderno: el partido político. Por supuesto, debe tenerse en cuenta que la comprensión que se tenía de este instrumento era mucho más amplia que la que adoptaron las organizaciones comunistas después de la Revolución de Octubre.
Cuando la Internacional se disolvió luego del Congreso de La Haya de 1872, se había convertido en una organización muy distinta de la que había sido durante la época de su fundación: el reformismo no representaba más a la mayoría de la organización y el anticapitalismo se había convertido en la línea política de toda la Asociación (incluyendo nuevas tendencias, como el anarquismo liderado por Mikhail Bakunin). La situación general también había cambiado. La unificación de Alemania en 1871 confirmó el inicio de una nueva época, cuya forma principal de identidad territorial, legal y política era el Estado nación.

La configuración inicial de la Internacional quedó desfasada de la coyuntura en el mismo momento en el que concluyó su misión original. La tarea no era más la de coordinar y apoyar las huelgas en toda Europa ni la de exigir a los congresos que reconozcan la utilidad de los sindicatos o la necesidad de socializar la tierra y los medios de producción. Estos temas ahora eran parte de la herencia colectiva de la organización. Luego de la Comuna de París, el desafío real para el movimiento obrero se transformó en la búsqueda de una forma de organizarse para poner fin al modo de producción capitalista y derrocar las instituciones del mundo burgués.

El Internacionalismo ayer y hoy
El 156° aniversario de la Primera Internacional se desarrolla en un contexto muy diferente. Un abismo separa la esperanza de aquella época de la desconfianza que caracteriza a la nuestra, el espíritu antisistémico y la solidaridad de la Internacional de la subordinación ideológica y el individualismo de un mundo reestructurado por la competencia y la privatización neoliberal.
El mundo del trabajo sufrió una derrota histórica y la izquierda todavía se encuentra en medio de una crisis profunda. Luego de un largo período de políticas neoliberales, el sistema contra el cual los trabajadoras y las trabajadoras lucharon, logrando victorias importantes, ha vuelto a imponer condiciones de explotación similares a las del siglo XIX. Las «reformas» del mercado de trabajo –un término despojado hoy de cualquier sentido progresista que pueda haber tenido en sus orígenes– que han introducido año tras año mayor «flexibilidad» y mejores condiciones para que las empresas despidan a los trabajadores y a las trabajadoras, han creado desigualdades más profundas. Luego del colapso del bloque soviético se impusieron también otras transformaciones políticas y económicas importantes. Entre estas se cuentan los cambios sociales generados por la globalización, los desastres ecológicos ocasionados por el modo de producción imperante, una brecha creciente entre una minoría rica y explotadora y una gran mayoría empobrecida, una de las crisis más grandes de la historia del capitalismo (desatada en 2008), los tempestuosos vientos de guerra, el racismo, el chovinismo y, más recientemente, la pandemia del COVID-19.

En un contexto como este, la solidaridad de clase es algo todavía más indispensable que en el pasado. Fue Marx quien puso de relieve que la confrontación que se da al interior del pueblo trabajador, incluyendo la que enfrenta al proletariado nativo frente al extranjero (que en general sufre la discriminación), es un elemento esencial de la forma en que ejercen el poder las clases dominantes. No caben dudas de que es necesario inventar nuevas formas de organizar el conflicto social, los partidos políticos y los sindicatos, y de que no podemos reproducir esquemas utilizados hace 150 años. Pero la vieja lección de la Internacional, según la cual los trabajadores y las trabajadoras son derrotados si no logran organizar un frente único de todas las personas que sufren la explotación, sigue vigente. Si no seguimos esta enseñanza, el único escenario que cabe esperar es la guerra entre los más pobres y la competencia desenfrenada entre los individuos.

La barbarie del «orden mundial» imperante requiere que el movimiento obrero contemporáneo se reorganice urgentemente en función de dos rasgos característicos de la Internacional: la diversidad de su estructura y el radicalismo de sus objetivos. Las metas que se propuso la organización fundada en Londres en 1864 son hoy más oportunas que nunca. Para estar a la altura de los desafíos del presente, la nueva Internacional no puede evadir estos dos requisitos: pluralismo y anticapitalismo.